Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-3366/2008(6870-А45-30) Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф04-3366/2008(6870-А45-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-14673/2007

Акционер открытого акционерного общества "Универмаг "Москва" Ж. обратилась с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Универмаг "Москва" о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций Универмага, зарегистрированный за N 1-02-01110-А-002D, обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе аннулировать госрегистрацию указанного выпуска, а также об обязании Универмага и регистратора - закрытого акционерного общества "Реестр А-Плюс" осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска обыкновенных именных акций Универмага N 1-02-01110-А-002D и зачислить указанные акции на эмиссионный счет Универмага и аннулировать их.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007 исковое заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 определение от 15.11.2007 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Определением от 15.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Универмага на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока на кассационное обжалование и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Универмаг, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, просит его отменить, принять кассационную жалобу на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008.

Податель жалобы полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в виде отдельного документа было подано вместе с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд, возвращая кассационную жалобу, сослался на пропуск заявителем срока на кассационное обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на кассационное обжалование постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 истек 07.04.2008.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что жалоба Универмага на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в период с 23.04 по 25.04.2008, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Довод Универмага о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в виде отдельного документа было подано вместе с кассационной жалобой, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. В приложении к кассационной жалобе, копия которой имеется в архиве суда, о данном ходатайстве ничего не сказано. Приложенная к настоящей жалобе в подтверждении доводов заявителя опись вложения в ценное письмо не заверена почтовым отделением.

Кроме того, представленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит штампа Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, то есть в канцелярию суда кассационной инстанции оно поступило впервые.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция определила:

определение о возвращении кассационной жалобы от 15.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-14673/2007-32-3/60 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Универмаг "Москва" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 20.05.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.