Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. N Ф04-3933/2008(7369-А46-25) Признавая незаконным отказ налогового органа произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов, суд исходил из того, что факт излишней уплаты страхового взноса обществом вследствие ошибки в КБК является доказанным, на ответчика как на администратора поступлений возложена обязанность по возврату страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2008 г. N Ф04-3933/2008(7369-А46-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель У. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 31.01.2008 N 4390 об отказе произвести зачет 43 345,36 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года, зачисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии в счет платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии.

Решением арбитражного суда от 08.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Федеральная налоговая служба не является органом, уполномоченным производить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов. В обоснование данной позиции налоговый орган сослался на статью 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которая возлагает на налоговые органы только контроль за правильностью исчислений и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующем деятельность налоговых органов.

Предприниматель У. против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение оставить в силе как законное и обоснованное, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель У. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. В связи с выявлением факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд на накопительную часть трудовой пенсии вместо страховой ее части, предприниматель 29.02.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о зачете сумм, уплаченных за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года, с кода бюджетной классификации 18210202020061000160 на код бюджетной классификации 18210202010061000160. Решением инспекции от 31.01.2008 N 4390 предпринимателю У. отказано в зачете, со ссылкой на то, что страховой взнос на обязательное пенсионное страхование не рассматривается как налоговый платеж, поэтому положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с положениями статьи 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные случаи проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации") администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

С учетом изложенных норм, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы инспекции относительно того, что обязанность по зачету (возврату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не возлагается на налоговые органы, не соответствуют действующему законодательству.

Порядок зачета излишне уплаченных сумм установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент отказа произвести зачет) установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. При этом по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о зачете налогоплательщик может обратиться в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель У., в пределах установленного срока обратился с заявлением о зачете 43 345,36 руб., в связи с чем, оснований для отказа в зачете названной выше суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисленных на накопительную часть трудовой пенсии в страховую ее часть у налогового органа не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда относительно установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2008 по делу N А46-5025/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.