Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2008 г. N Ф04-4076/2008(7603-А03-27) Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с тем, что расходы, возникшие в ходе конкурсного производства и подлежащие погашению в шестую очередь, были погашены арбитражным управляющим до погашения задолженности по заработной плате, вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф04-4076/2008(7603-А03-27)
(извлечение)

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП).

Решением от 31.01.2008 (судья М.) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением от 18.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт которым предприниматель П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель П., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Прокурора.

Считает незаконным свое привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полагая, что им не допущено нарушение требований статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту Закон N 127-ФЗ), поскольку указывает, что отсутствие денежных средств для погашения текущих расходов и платежей, включенных в реестр требований кредиторов не позволили конкурсному управляющему погасить задолженность по заработной плате. Заявитель полагает, что в его действиях при осуществлении процедуры банкротства отсутствовал умысел на совершение противоправных действий, следовательно, не усматривается и вины в совершении правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор, с учетом изложенных возражений, просит судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2001.

Решением от 17.07.2006 арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-7907/06-Б СПК "Колхоз "Красное знамя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен П.

Прокурором проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим П. требований Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в результате которой выявлены нарушения требований пунктов 1 и 3 статьи 134 названного Закона, а также положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении П. расчетов по внеочередным обязательствам с нарушением очередности, установленной действующим законодательством.

Выявленные нарушения послужили Прокурору основанием для принятия постановления от 25.12.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении П. к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

Пункт 1 статьи 24 Закона N 127-ФЗ обязывает арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В период конкурсного производства применяются правила установленные статьями 124-149 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 вышеуказанного Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок списание денежных средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований при недостаточности денежных средств на счете должника:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, платежи, предусматривающие перечисление или выплату денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в третью очередь, а судебные расходы подлежат списанию в шестую очередь в порядке календарной очередности поступления документов как списание по другим платежным документам.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (судебные расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасит данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данное положение Закона предусматривает возможность взыскания арбитражным управляющим понесенных судебных расходов с уполномоченного органа. В тоже время закон не содержит положений, предоставляющих возможности взыскания задолженности по заработной плате, возникшей за период конкурсного производства, поскольку предусматривает внеочередное, с учетом положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации - в третью очередь, удовлетворение данных требований.

Такое толкование названных норм права подтверждается разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, текущие денежные обязательства в размере 245 232 руб. 88 коп., погашены вне очереди, между тем, в данные внеочередные обязательства не включены обязательства по заработной плате, начисленной за период конкурсного производства, что подтверждает нарушение требований пункта 3 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, а также статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривается самим арбитражным управляющим, что задолженность по заработной плате У. в размере 21 022 руб. 51 коп. возникла за период с даты введения конкурсного производства и до даты увольнения (с 17.07.2006 до 28.09.2006) и является текущим обязательством, погашаемым вне очереди и не включаемым в реестр требований кредиторов.

Расходы, возникшие в ходе конкурсного производства и подлежащие погашению в шестую очередь, а именно такие как судебные расходы, расходы на оплату услуг банка, оценку имущества, были погашены арбитражным управляющим до погашения задолженности по заработной плате, то есть вне очереди.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции данной нормы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная по квитанции от 13.05.2008, подлежит возврату из федерального бюджета арбитражному управляющему П.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13986/2007-2(07АП-1367/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему П., проживающему г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 9-77 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., уплаченную по квитанции от 13.05.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.