Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N Ф04-4116/2008(7664-А03-27) Налоговый орган обоснованно привлек общество к административной ответственности в связи с тем, что продавцом общества при продаже товара не применена контрольно-кассовая машина при ее наличии и исправности, не пробит кассовый чек за проданный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф04-4116/2008(7664-А03-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Три апельсина" (далее по тексту ООО "Три апельсина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск (далее по тексту Инспекция) с заявлением о признании недействительным постановления от 02.04.2008 N 049 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Решением от 28.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решении суда первой инстанции принять новый судебный акт, требования удовлетворить.

По мнению заявителя, Обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), в связи с чем, вина Общества в совершении рассматриваемого правонарушения отсутствует, указанное правонарушение следует признать малозначительным, вследствие отсутствия допущенных нарушений охраняемых законом прав и интересов граждан.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция с учетом, изложенных возражений, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Как видно из материалов дела, Инспекцией совместно с ОБЭП УВД по г. Рубцовцку проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем Обществу кафе, расположенному по адресу: г. Рубцовск, ул. Северная, 15.

По результатам проверки составлены - акт контрольной закупки от 08.03.2008, акт от 08.03.2008 N 005009 проверки выполнения требований Закона N 54-ФЗ, акт от 08.03.2008 N 005009 проверке наличных денежных средств кассы и протокол от 27.03.2008 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято постановление от 02.04.2008 N 049 о привлечении ООО "Три апельсина" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение требований статей 2 и 5 Закона N 54-ФЗ, выразившееся в не применении контрольно кассовой техники.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники, влечет наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции установил, что Инспекцией доказан факт наличия в действиях Общества вины в неприменении контрольно-кассовой техники, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, продавцом Общества при продаже товара не применена контрольно-кассовая машина при ее наличии и исправности, не пробит кассовый чек за проданный товар.

В данном случае продавец действовал от имени Общества, и неисполнение им возложенных обязанностей по применению контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Исследуя вопрос о малозначительности административного правонарушения, суд правильно применил статью 2.9 КоАП РФ и пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Выводы арбитражного суда не противоречат примененным нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств исследованных судом и получивших оценку, что не входит в полномочия кассационной инстанции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3813/2008-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.