Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. N Ф04-3909/2008(7314-А03-41) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в связи с тем, что налоговым органом допущены нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2008 г. N Ф04-3909/2008(7314-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 05.04.2007 N 18к и решения от 22.05.2007 N 1701.

Решением арбитражного суда от 06.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции от 05.04.2007 N 18к в полном объеме. Решение от 22.05.2007 N 1701 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 392 828 рублей, пени по нему в сумме 79 500 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 78 565 рублей 60 копеек.

В остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, просит отменить решение суда в обжалуемой части, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению заявителя жалобы, решение суда не отвечает требованиям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 N АП-18-12к, на который Обществом представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией вынесено решение от 05.04.2007 N 18к о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени по ним и взыскан штраф: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по статье 123 Налогового кодекса российской Федерации и по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", всего в сумме 1 504 840 рублей 22 копейки.

Требованием от 27.04.2007 N 124 Обществу предложено в срок до 13.05.2007 погасить в добровольном порядке доначисленные по решению суммы с учетом их частичной уплаты до вынесения требования.

В связи с тем, что требование налогового органа Обществом не было исполнено, 22.05.2007 Инспекция приняла решение N 1701 "О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика".

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении предусмотрен статьями 101, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган должен установить и отразить в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены в ходе проведения проверки, документы и иные сведения которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло розничную торговлю товарами, налогообложение которых производится по ставке 10 процентов и 18 процентов.

Судом установлено, что в декларациях, сданных Обществом за 2004-2005 годы, ставка налога ошибочно применялась в размере 18 процентов по всей розничной торговле.

Суд первой инстанции указал в своем решении, что разногласий по налогооблагаемому обороту у сторон нет. Основанием для доначисления налога послужило только то обстоятельство, что применялась ставка 18 процентов.

В судебное заседание Обществом представлен расчет НДС, исчисленный в соответствии с Учетной политикой предприятия, согласно которому Обществу подлежало к возмещению из бюджета НДС за 2004 год - 297 482 рубля, за 2005 год - к уплате 250 916 рублей 40 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований у налогового органа для доначисления Обществу НДС в сумме 392 828 рублей, пени по нему в размере 79 500 рублей 75 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в размере 78 565 рублей 60 копеек.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5180/07-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.