Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф04-3389/2008(5959-А03-21)
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Западной Сибири" (далее - Госкорпорация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному учреждению "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Алтайский центр гидрометеорологии) о взыскании 557 335 рублей 48 копеек задолженности и 34 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование исполнителя мотивировано ненадлежащим выполнением абонентом обязательства о возмещении затрат по коммунальным услугам и содержанию помещений, которые находятся в федеральной собственности и используются по договору безвозмездного пользования.
До принятия судебного акта ответчик в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск о взыскании 405 216 рублей неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец мотивировал требование оказанием в 2006 году услуг по предоставлению авиационной метеорологической информации о нижнем воздушном пространстве (прогнозы по районам полетов) в объеме, который превышает условия договора от 01.01.2006 N 01-АМО-2006.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2007 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 557 335 рублей 48 копеек задолженности.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов об оказании коммунальных услуг и содержании нежилых помещений. Ввиду отсутствия в договоре от 10.02.2006 N УД-02 положений о сроке суд сделал вывод о невозможности определения периода начисления процентов.
При отклонении встречного иска суд указал на отсутствие у Алтайского центра гидрометеорологии правовых оснований требования оплаты услуг в рамках правоотношений между автономной некоммерческой организацией "Метеоагентство Росгидромета" и Алтайским центром гидрометеорологии по договору от 01.01.2006 N 01-АМО-2006, а также непредоставление необходимых документов для расчета стоимости метеоуслуг.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2008 решение суда оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию здания, а также отсутствии обоснования компетенции получения оплаты за переданную метеоинформацию.
В кассационной жалобе Алтайский центр гидрометеорологии просит изменить решение суда в мотивировочной части.
Заявитель считает, что ответчик по встречному иску (Госкорпорация) не является самостоятельным юридическим лицом, а лишь филиалом и не может самостоятельно нести ответственность и быть ответчиком в суде. На этом основании Алтайский центр гидрометеорологии делает вывод о наличии безусловных обстоятельств для отказа в удовлетворении встречного иска, что не нашло отражения в судебных актах.
Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств размера неоплаченных Госкорпорацией услуг, поскольку их стоимость устанавливается соответствующим прейскурантом.
По мнению заявителя, решение суда в данном виде лишает его права обратиться с иском к надлежащему ответчику.
В судебном заседании истец отклонил кассационную жалобу ответчика. Представитель истца полагает, что ответчик необоснованно ссылается на правовой статус филиала, выступающего от имени Госкорпорации, к которому в суде было предъявлено и рассмотрено встречное требование.
Кассационная жалоба ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, Госкорпорация в лице филиала "Аэронавигация Западной Сибири" (ссудодатель) по договору от 28.04.2006 N 06с-32 предоставила с 01.01.2006 Алтайскому центру гидрометеорологии (ссудополучателю) в безвозмездное пользование находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения общей площадью 212,3 кв. метров на первом и втором этажах здания по Павловскому тракту, 226 в городе Барнауле.
Одной из обязанностей ссудополучателя (пункт 4.2.7 договора) является возмещение ссудодателю расходов по оплате коммунальных услуг, содержания здания и амортизационных отчислений, пропорционально занимаемым площадям.
Правоотношения по возмещению этих затрат урегулированы сторонами в договоре от 10.02.2006 N УД-02.
В ходе выяснения обстоятельств исполнения сторонами правоотношений по договору от 28.04.2006 N 06с-32 суд установил, что ответчик не выполнил обязанность в части оплаты услуг по содержанию здания с июля 2006 года по июнь 2007 года.
Требование о взыскании данной задолженности в сумме 557 335 рублей 48 копеек в правоотношениях возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждено расчетами истца, доказательствами их фактического оказания и по существу не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, требование о взыскании 34 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) обоснованно отклонено судом первой инстанции, так как условия договора от 28.04.2006 N 06с-32 не содержат положения о сроке исполнения Алтайским центром гидрометеорологии этих услуг.
При рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерац
