Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф04-4097/2008(7641-А27-19)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "НЭМО" (далее - ООО "НЭМО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) по отказу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 заявленные ООО "НЭМО" требования удовлетворены.
Постановлением от 19.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов двух судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "НЭМО" осуществляет деятельность в области игорного бизнеса, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, а обособленное подразделение данного общества с 10.03.2004 поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области.
Согласно лицензии N 000834, выданной 20.03.2003 года Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, ООО "НЭМО" имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений с 20.03.2003 года по 20.03.2008 года.
15.10.2007 ООО "НЭМО" было подано в инспекцию заявление о регистрации 50 игровых автоматов по адресу: г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 26-А.
Письмом от 17.10.2007 N 16-13-22/3 инспекция, ссылаясь на введенные Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ ограничения осуществляемой ООО "НЭМО" деятельности, сообщила заявителю об отказе в постановке на учет игровых автоматов.
Полагая, что указанные действия инспекции противоречат пункту 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика, ООО "НЭМО" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Из содержания пунктов 2 и 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объектов налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Пунктом 6 упомянутой статьи предусмотрена обязанность налоговых органов в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Поскольку из содержания оспариваемого заявителем письма инспекции от 17.10.2007 N 16-13-22/3 и из представленных налоговым органом в суды первой и апелляционной инстанций письменных доказательств не усматривается нарушение ООО "НЭМО" указанных в статье 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ требований, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10266/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N Ф04-4097/2008(7641-А27-19)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании