Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2008 г. N Ф04-3958/2008(7415-А45-16) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива суду необходимо определить подведомственность данного спора, а в случае рассмотрения спора по существу предложить истцу уточнить исковые требования, а также указать нормы материального права, которым не соответствует обжалуемое решение собрания и на основании которых истец вправе требовать признания собрания недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф04-3958/2008(7415-А45-16)
(извлечение)

Некоммерческое садоводческое товарищество (НСТ) "Черемушки" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ (АСКТ) "Герань" о признании недействительным решения общего собрания ответчика от 22.03.2007.

В обоснование заявленный требований истец сослался на то, что в нарушение статьи 9 устава АСКТ "Герань" истец не был надлежащим образом извещен о предстоящем собрании и не принимал в нем участия; принятым решением нарушаются имущественные права и законные интересы НСТ "Черемушки" как равноправного члена ассоциации.

Суд выделил требование о внесении изменений в учредительные документы в отдельное производство.

Решением от 02.10.2007 (судья Б.) в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не является членом АСКТ "Герань", связи с чем ответчик не должен был его уведомлять о дате собрания; ФЗ "О садоводческих объединениях граждан" не предусмотрен такой способ защиты своих прав, какой избрал истец (признание недействительным решения собрания).

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что НСТ "Черемушки" является равноправным членом ассоциации с 25.09.2004; суд отклонил довод ответчика, что истец являлся лишь кандидатом в члены ассоциации; НСТ "Черемушки" о проведении собрания не извещалось, участия в нем не принимало; указанным решением нарушены экономические права истца.

В кассационной жалобе АСКТ "Герань" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение.

По мнению заявителя, НСТ "Черемушки" является кандидатом в члены АСКТ "Герань", ответчик не принимал решения о приеме истца в члены ассоциации. Апелляционная инстанция рассмотрела требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права, в то время как истец обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания; суд, при отсутствии исковых требований, рассмотрел вопрос о членстве НСТ "Черемушки" в АСКТ "Герань"; порядок приема в члены ассоциации, предусмотренный разделом 8 устава АСКТ "Герань" со стороны НСТ "Черемушки" не выполнен; суд не применил часть 5 статьи 19 ФЗ "Об общественных объединениях", неправильно применил пункт 12 части 2 статьи 12 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан"; не соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод суда о внесении истцом 09.10.2004 дважды по 130 000 руб.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы просили постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель истца просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, АСКТ "Герань" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2004.

22.03.2007 состоялось общее собрание председателей АСКТ "Герань" с повесткой дня: о пересчете установленного вступительного взноса НСТ "Черемушки" для вступления в члены ассоциации с правом совладения части собственности (ВЛ-10кВ), принадлежащей всем членам ассоциации, по факту внесения суммы 266 000 руб.

Ссылаясь на то, что НСТ "Черемушки" является членом АСКТ "Герань", однако не было надлежащим образом извещено о предстоящем собрании и не принимало в нем участия, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения, истец преследовал экономические цели, поскольку его материальный интерес затронут данным решением путем получения мощности и предложением оплачивать эту мощность по льготным тарифам.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеназванные нормы права не содержат таких характеристик, на основании которых определяется подведомственность: преследование экономических целей и материально-правовой интерес стороны в споре, на которые указывал суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу указанных норм законодательства и, исходя из фактических обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд должен был определить, имеет ли данный спор экономический характер, связан ли он с предпринимательской деятельностью и не относится ли к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции также не дали правовую оценку заявленным требованиям, не предложили истцу уточнить исковые требования и обосновать свой иск нормами материального права, указать нормы материального права, которым не соответствует обжалуемое решение собрания и на основании которых истец вправе требовать признания собрания недействительным.

Из буквального толкования протокола общего собрания председателей НСА "Герань" от 25.09.2004 (пункт 1) следует, что НСТ "Черемушки" принят в НСА "Герань".

Из материалов дела не видно, что НСТ "Черемушки" было исключено из НСА "Герань".

Суд первой инстанции не обосновал со ссылкой на нормы материального права свои выводы, что, при условии, если НСТ "Черемушки" не выполнило условий, на основании которых оно было принято в НСА "Герань", то НСТ "Черемушки" автоматически выбывает из НСА "Герань".

Суд апелляционной инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, обосновывая свои выводы, что НСТ "Черемушки" является членом НСА "Герань".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции о членстве НСТ "Черемушки" в НСА "Герань", не обоснованны.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд апелляционной инстанции ссылается на то, что статьей 12 частью 2 пунктом 12 Федерального закона "О садоводческих, объединениях граждан" предусмотрено право члена объединения на обжалование таких решений.

Суд первой инстанции также в обоснование своих выводов ссылается на ФЗ-66 "О садоводческих, объединениях граждан".

Федеральный закон с таким наименованием не был принят. 15 апреля 1998 года был принят Федеральный закон от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды при вынесении решений неправильно применили нормы материального права, их выводы об обстоятельствах дела не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо определить подведомственность данного спора, и в случае рассмотрения спора по существу учесть указания суда кассационной инстанции, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5922/07-5/211 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.