Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N Ф04-3743/2008(6910-А46-12) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суд исходил из того, что представленные доказательства являются надлежащими и подтверждают наличие у ответчика задолженности по оплате энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф04-3743/2008(6910-А46-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" (далее - МУП "ЖХ САО г. Омска") о взыскании 11074 руб. 45 коп. задолженности за потреблённую в феврале, марте 2006 года электрическую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии по договору электроснабжения N 34-685(81-762) от 27.07.1999.

Решением от 14.12.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в полном объёме. При этом суды посчитали наличие достаточных оснований для удовлетворения иска.

Обжалуя принятые судебные акты, конкурсный управляющий МУП "ЖХ САО г. Омска" В. просит в кассационной жалобе их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, представленные истцом посредством факсимильной связи отчёты являются недопустимыми доказательствами, что не принято во внимание судов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омская энергосбытовая компания", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Омская энергосбытовая компания", МУП "ЖХ САО г. Омска" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (энергоснабжающей организацией), правопредшественником истца, и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства пос. Береговой (абонентом), правопредшественником ответчика, заключен договор энергоснабжения от 27.07.1999 N 34-685(81-762), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту электрическую энергию, а абонент оплачивает её в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с договором абонент обязался снимать показания приборов коммерческого учёта энергии и ежемесячно сообщать их энергоснабжающей организации до 25 числа текущего месяца, телефоны NN 29-59-83, 21-34-09 (пункт 4.1.1).

Поскольку за потреблённую энергию в феврале, марте 2006 года ответчик оплату не произвёл, истец предъявил настоящий иск.

В подтверждение заявленных требований истец представил копии счетов-фактур, платёжные требования, а также отчёты за февраль, март 2006 года, переданные ему абонентом по факсимильной связи.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сопоставив показания приборов учёта, содержащиеся в отчётах за декабрь, январь 2006 года, с показаниями приборов учёта, зафиксированных в отчётах за февраль и март, суды пришли к правомерному выводу, что представленные отчёты за февраль и март являются отчётами за 2006 год и подтверждают задолженность ответчика.

Довод ответчика о том, что отчёты абонента за февраль, март 2006 года не имеют доказательственной силы, признан судами несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Поскольку передача отчётов факсимильной связью предусмотрена договором, то суд обоснованно признал их надлежащими доказательствами.

Как следует из содержания судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела были полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства и им дана оценка в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск ОАО "Омская энергосбытовая компания" удовлетворён обоснованно.

В то же время приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5987/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.