Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. N Ф04-4205/2008(7825-А46-37) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо дать оценку доводу налогового органа относительно реальности хозяйственных операций и услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2008 г. N Ф04-4205/2008(7825-А46-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф04-4205/2008(296-А46-37)

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибхлебопродукт" (далее - ООО "Запсибхлебопродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.07.2007 N 5596 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.02.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что решение первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик указывает на правомерность выводов суда и законность судебного акта, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "Запсибхлебпродукт" по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2006 года, по результатам которой был составлен акт от 26.06.2007 N 1127 и вынесено решение от 18.07.2007 N 5596 о привлечении ООО "Запсибхлебпродукт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 27 599 руб.; доначислении заниженного налога на прибыль организаций в сумме 1 138 535 руб.

По мнению налогового органа, ООО "Запсибхлебпродукт", вступив в гражданско-правовые отношения с ООО "Техинвестпром" и ООО "Сибтрактороснаб", в рамках которых налогоплательщиком была уменьшена налогооблагаемая налогом на прибыль база на фактически произведенные затраты в общей сумме 4 743 898 руб., получило необоснованную налоговую выгоду и действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов на поставку товаров (работ, услуг).

Полагая, что решение от 18.07.2007 N 5596 о привлечении ООО "Запсибхлебпродукт" к налоговой ответственности не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Запсибхлебпродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из положений статьей 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов; Общество подтвердило право как на уменьшение налогооблагаемой прибыли, так и на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган не согласился с данным утверждением арбитражного суда на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Инспекция со ссылкой на то, что ООО "Техинвестпром" и ООО "Сибтрактороснаб" относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность и зарегистрированных на подставных лиц, указывала на невозможность реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил только из документального подтверждения расходов, давая оценку только недобросовестности контрагентов, за действия которых налогоплательщик не может нести ответственности.

Суд установил противоречия в акте выполненных работ по договору, заключенном между ООО "Запсибхлебпродукт" и ООО "Техинвестпром". Данное обстоятельство было положено в основу довода об отсутствии реальных хозяйственных связей.

Суд в нарушение требований статьи 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводу налогового органа относительно реальности хозяйственных операций и услуг.

Кроме того, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от предоставления доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и вычета по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не полно выяснены все обстоятельства по делу, не дана оценка всем доводам налогового органа, что могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8803/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.