Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф04-4205/2008(296-А46-37) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о действиях общества без должной осмотрительности с целью получения незаконной налоговой выгоды, таким образом, оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли на спорные расходы не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф04-4205/2008(296-А46-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибхлебопродукт" (далее - ООО "Запсибхлебопродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.07.2007 N 5596 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.02.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановлением от 02.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Омской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении решением от 01.09.2008 Арбитражный суд Омской области (судья С.И.М.), оставленным без изменения постановлением от 12.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ш.Н.А., С.О.А., З.Л.А.), в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "Запсибхлебопродукт", хозяйственные операции, совершенные с ООО "Техинвестпром" и ООО "Сибтракторснаб", имели реальное содержание, подтверждаются необходимыми документами, совершены с правоспособными юридическими лицами, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем правомерно отнесены на расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации при исчислении налога на прибыль.

Общество считает, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика контролировать исполнение контрагентом налоговых обязательств, при этом сам налогоплательщик, вступая в гражданско-правовые отношения с указанными лицами, проявил достаточную степень осмотрительности, затребовав у них копии уставов и регистрационных свидетельств; подтверждением производственной направленности расходов Общества по сделкам с указанными лицами является заключение с помощью ООО "Техинвестпром" и ООО "Сибтракторснаб" договоров на реализацию сельскохозяйственной техники.

Указывает, что факт осуществления Обществом хозяйственных операций с ОАО "Арлагуль" до заключения Обществом договора с ООО "Сибтракторснаб" не свидетельствует о недобросовестности Общества, поскольку договор с ООО "Сибтракторснаб" заключался для проведения конкретной сделки - заключения договора поставки комбайнов Дон-1500Б-ЯРСМ106.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "Запсибхлебпродукт" по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2006 года, по результатам которой был составлен акт от 26.06.2007 N 1127 и вынесено решение от 18.07.2007 N 5596 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 27 599 руб.; доначислении заниженного налога на прибыль в сумме 1 138 535 руб.

По мнению налогового органа, ООО "Запсибхлебпродукт", вступив в гражданско-правовые отношения с ООО "Техинвестпром" и ООО "Сибтрактороснаб", в рамках которых налогоплательщиком была уменьшена облагаемая налогом на прибыль база на фактически произведенные затраты в общей сумме 4 743 898 руб., получило необоснованную налоговую выгоду и действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов на поставку товаров (работ, услуг).

Полагая, что решение от 18.07.2007 N 5596 о привлечении ООО "Запсибхлебпродукт" к налоговой ответственности не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Запсибхлебпродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из положений статьей 247, 252, Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов; и не подтверждения Обществом права, на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражных судов, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в представленных для обоснования налоговой выгоды документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, если деятельность налогоплательщика и его контрагентов направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в том числе, с контрагентами не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, должны быть экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Исходя из содержания договоров, заключенных с ООО "Техинвестпром" и ООО "Сибтракторснаб", а также с покупателями техники и договоров на выполнение услуг по предпродажной подготовке, платежных поручений и счетов-фактур, суды установили противоречивость данных документов, содержание которых не подтверждает реальных хозяйственных операций между ними.

Принимая судебные акты, суды также учли отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление ими налоговой отчетности с отражением операций с ООО "Запсибхлебопродукт".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все обстоятельства и материалы дела, пришли к правомерному выводу о том, что в деле имеется достаточно доказательств о недобросовестных, без должной осмотрительности действиях налогоплательщика, и на основании статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы, в соответствии с законодательством о налогах и сборах и правоприменительной практикой. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установил.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.09.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8803/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.