Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2008 г. N Ф04-4235/2008(7895-А67-44) При отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф04-4235/2008(7895-А67-44)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Томску (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "Подземметаллзащита" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о признании ООО "Подземметаллзащита" несостоятельным (банкротом) прекращено.

С принятыми судебными актами не согласна ФНС России в лице инспекции по городу Томску, в кассационной жалобе просит определение от 16.01.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к нарушению прав и законных интересов налогового органа как заявителя. Считает, что в нарушение статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению. Кроме того, суд неправомерно посчитал недоказанным факт наличия денежных средств для финансирования процедур банкротства, хотя в судебном заседании был представлен документ в качестве письменного доказательства - выписка из бюджетных ассигнований инспекции по городу Томску, подтверждающая наличие средств в размере одного миллиона рублей на оплату процедур банкротства в 2008 году.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, также пояснил, что суду была представлена только выписка из бюджетных ассигнований на 2008 года, сметы расходов на момент вынесения определения, а также на момент вынесения постановления не существовало.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Временный управляющий по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылаясь на то, что предпринимательская и иная деятельность должником не ведется и его имущества недостаточно для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Подземметаллзащита" отвечает признакам отсутствующего должника, так как его имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и от уполномоченного органа не поступило письменного заявления о готовности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Подземметаллзащита", не представлены надлежащие доказательства о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Представленная уполномоченным органом выписка из бюджетных ассигнований на 2008 год не является доказательством о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в частности ООО "Подземметаллзащита".

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.01.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9753/2006(07АП-1223/08) оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.