Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N Ф04-4101/2008(7944-А75-19) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщиком ненадлежащим образом исчислена налоговая база по ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф04-4101/2008(7944-А75-19)
(извлечение)

Предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.11.2007 N 14/16599, 16660, 16601.

Решением от 28.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных предпринимателем П. требований отказано.

Постановлением от 10.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель П., ссылаясь на необоснованность оспариваемого им решения налогового органа, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2006 года инспекцией принято решение от 02.11.2007 N 14/16599, 16660, 16601 о привлечении предпринимателя П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 143 232,30 руб. за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2007 года; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 29 878,71 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Кроме того, данным решением налогоплательщику начислен ЕНВД в сумме 153 147 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель П. обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель П., арендуя здание общей площадью 198.4 кв.м., для осуществления торгово-розничной деятельности использовал торговый зал площадью 90,4 кв.м.

Исходя из представленных сторонами доказательств, смысла и содержания статей 346.26, 346.28, 346.29, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации обе судебные инстанции пришли к выводу о правомерном привлечении предпринимателя П. к налоговой ответственности и начислении сумм единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2006 года.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2007Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 10.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6854/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.