Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф04-1398/2008(7214-А81-24) При новом рассмотрении дела о включении денежного требования в третью очередь реестра требований кредиторов суду необходимо дать оценку представленным обществом доказательствам о наличии задолженности по договору об оказании услуг в свете норм, регулирующих перевозки грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф04-1398/2008(7214-А81-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-1398/2008(1490-А81-22)

Открытое акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания" (далее - ОАО "Ямальская ЖДК") 17.05.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Транспортный строитель" (далее - ОАО "Транспортный строитель") требования, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3 766 953 рублей 98 копеек.

Определением от 29.10.2007 требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 432 026 рублей 01 копейки.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением не согласился кредитор - ОАО "Ямальская ЖДК", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 3 766 953 рублей 98 копеек.

Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание положения Инструкции по ведению станционной коммерческой отчётности N ЦФ-3504, утверждённой приказом МПС СССР, и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Согласно указанным нормативным актам ОАО "Ямальская ЖДК" представило все документы, подтверждающие его требования, дополнительных документов для подтверждения оказанных услуг не требуется.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "Ямальская ЖДК", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Определением от 02.02.2007 в отношении должника открыта процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 01.06.2007 ОАО "Транспортный строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При проверке обоснованности требования ОАО "Ямальская ЖДК" в части включения задолженности по договору об оказании услуг суд первой инстанции обоснованно признал, что заявителем представлены в суд документы, подтверждающие задолженность в размере 2 432 026 рублей 01 копейку.

В части задолженности в размере 1 334 927 рублей 97 копеек суд пришёл к выводу, что она не подтверждена данными, с помощью которых начислена.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) следует, что условия, не предусмотренные данным Уставом, регулируются правилами перевозок железнодорожным транспортом.

Исходя из указанных норм, перевозчики в своей деятельности руководствуются Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчётности N ЦФ-3504, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, Правилами составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом МПС России от 18.06.2003 N 20, а также другими правилами и инструкциями, изданными в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа МПС России N 20 следует читать как "от 16.06.2003"

Судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных правил и инструкций не приняты накопительные карточки NN 3, 4, ведомости подачи и уборки вагонов NN 8-18, ведомости курсирования NN 8, 10, 13, 14, 16-17, акты общей формы от 01.02.2007 N 31, дорожные ведомости NN 77796619, 77796920, 77796617, 77796618, 77796602, 77796603, 77796604, 77796605 в качестве доказательств задолженности по договору об оказании услуг, оценка данным доказательствам в свете норм, регулирующих перевозки грузов, не давалась.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт в части отказа во включении требований ОАО "Ямальская ЖДК" в реестр требований кредиторов ОАО "Транспортный строитель" в размере 1 334 927 рублей 97 копеек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. В этой части требования ОАО "Ямальская ЖДК" подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку представленным ОАО "Ямальская ЖДК" доказательствам (накопительным карточкам, ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы, дорожным ведомостям, другим актам и ведомостям), составленным на основании правил, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта.

В остальной части определение от 29.10.2007 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-170/2007 отменить в части отказа в установлении требования открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" в размере 1 334 927 рублей 97 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Транспортный строитель".

В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.