Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N Ф04-4100/2008(7645-А81-32) Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, суд исходил из недоказанности события и состава вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф04-4100/2008(7645-А81-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Абсолют" (далее по тексту - ООО "Абсолют", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 314 от 01.11.2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей за неправильное оформление ценников на алкогольную продукцию в нарушение пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено по мотиву обоснованности требования.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу и их ошибочную оценку. Заявитель жалобы считает, что вывод суда о малозначительности административного правонарушения является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по её доводам возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, Инспекцией 27.09.2007 проведена проверка Общества на предмет соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции в торговом отделе принадлежащего Обществу магазина "Абсолют-14", расположенном по адресу: г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Цветочная, 4.

В результате проверки Инспекцией установлено, что в вино-водочном отделе магазина "Абсолют" в нарушение пункта 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ) и пункта 19 Правил в ценниках на реализуемую алкогольную продукцию отсутствуют даты их оформления.

Указанный факт явился основанием возбуждения дела об административном правонарушении по определению от 27.09.2007 и проведении административного расследования. Факт неполного оформления ценников в нарушение Правил отражен Инспекцией в протоколе об административном правонарушении N 301 от 15.10.2007, на основании которого принято оспариваемое постановление N 314 от 01.11.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым оспариваемым постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование Общества, установили, что Обществом совершено правонарушение, и, применяя меру ответственности, исходили из малозначительности совершенного Обществом правонарушения. Судом также установлено, что Инспекцией порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, исходя из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме названной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями технических стандартов и противопоказаниях к её применению, дате изготовления и сроке использования и конечном сроке использования.

Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил, которым предусмотрено требование к информации о товаре, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения товара.

Пунктом 19 указанных Правил установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

За нарушение данных требований Правил установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа для юридических лиц в пределах от трехсот до четырехсот минимальных уровней оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что судом выполнены требования статьи 71 и части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: доказательства исследованы и получили надлежащую правовую оценку, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и выводы суда соответствуют им и закону. Суд проверил полномочия административного органа, установил, что событие и состав вменяемого правонарушения, вина Общества им доказаны.

Назначая меру ответственности, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд кассационной инстанции считает судебные акты по делу обоснованными и законными, что оснований для переоценки выводов суда в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А81-4574/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.