Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-2710/2008(4372-А45-44) Отказывая во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств причинения морального вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-2710/2008(4372-А45-44)
(извлечение)

Гражданин П. в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) "Тогучин-Молоко" в размере 1 663 598 рублей 60 копеек, из них: 1 229 175 рублей капитализированных платежей, 324 423 рубля 66 копеек задолженности по выплате компенсации утраченного заработка, 100 000 морального вреда.

Определением от 27.12.2007 (судья К.Л.А.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (судьи С., К.Е.В., Ф.), требования П. в размере 408 931 рублей 35 копеек капитализированных повременных платежей в виде утраченного заработка включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требования отказано. Требование в размере 595 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок в порядке статьи 135 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе П. просит отменить судебные акты, разрешив вопрос по существу, удовлетворив требования в полном объеме.

Ссылку суда на пункт 1 статьи 135 Закона о банкротстве считает неправомерной, поскольку ОАО "Тогучин-Молоко" признал свою вину и принял на себя функции Фонда социального страхования по отношению к П. Поэтому выплата капитализированных платежей должна производиться согласно Постановлению ФСС РФ от 30.07.2001 N 72 "О методике расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц".

Считает незаконным отказ суда в удовлетворении требования в части морального вреда, поскольку в результате стрессовых ситуаций по невыплате платежей ухудшилось состояние здоровья, нанесен физический и моральный вред.

От П. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положения статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения конкурсного производства. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ликвидации юридического лица соответствующие повременные платежи должны быть капитализированы для выплаты потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" от 30.11.2006 N 57 разъяснил, что требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд первой инстанции правильно установил, что П. не является лицом, застрахованным по обязательному социальному страхованию.

Частично удовлетворяя заявленные требования по капитализированным платежам в размере 408 931 рублей 35 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности и доказанности предъявленного требования, и руководствовался положениями вышеназванных норм права.

Поскольку П. в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения морального вреда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в этой части.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А45-21413/2004-СБ/172-13 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.