Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2008 г. N Ф04-4167/2008(7763-А45-15) Признавая недействительной запись в государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме слияния, суд указал, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров о реорганизации, послужившее основанием для внесения соответствующих записей о зарегистрированных обществах в реестр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2008 г. N Ф04-4167/2008(7763-А45-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф04-5532/2007(37199-А45-26)

Акционер закрытого акционерного общества "Жилфонд" (далее - ЗАО "Жилфонд") Д. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 30.10.2006 N 2065407254900 о прекращении деятельности ЗАО "Жилфонд" путем реорганизации в форме слияния и восстановлении в ЕГРЮЛ записи о ЗАО "Жилфонд"; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30.10.2006 о постановке на налоговый учет Закрытого акционерного общества "Капитал-Холдинг" (далее - ЗАО "Капитал-Холдинг"), о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица ЗАО "Капитал-Холдинг", исключения из ЕГРЮЛ записи о создании ЗАО "Капитал-Холдинг".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО "Жилфонд", ЗАО "Капитал-Холдинг", ЗАО "Гранд".

Решением от 14.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 (судьи Ж., М., У.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Капитал Холдинг", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя отклонил доводы жалобы, считая их несостоятельными, просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Жилфонд" зарегистрировано администрацией г. Углич 09.02.1998. Уставный капитал ЗАО "Жилфонд" разделен на 100 обыкновенных именных акций, владельцами которых являлись А.С.П. - 50 акций и Д. - 50 акций.

11.09.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Жилфонд", на котором были приняты решения о реорганизации ЗАО "Жилфонд" в форме слияния с ЗАО "Гранд", утвержден и заключен договор о слиянии ЗАО "Жилфонд" и ЗАО "Гранд", утвержден устав ЗАО "Капитал-Холдинг", создаваемого в результате слияния обществ, проведена оценка передаваемого имущества, утвержден передаточный акт, решены вопросы проведения реорганизационных процедур.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.10.2006 N 2065407254900 о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "Жилфонд" путем реорганизации в форме слияния, о чем выдано свидетельство от 30.10.2006 серия 54 N 003474639; внесена запись от 30.10.2006 N 1065407145605 о создании юридического лица ЗАО "Капитал-Холдинг" путем реорганизации в форме слияния, о чем выдано свидетельство серии 54 N 003474636, выдано свидетельство серии 54 N 003002133 о постановке ЗАО "Капитал-Холдинг" на налоговый учет.

Считая действия налогового органа по внесению указанных записей в ЕГРЮЛ незаконными, нарушающими права и законные интересы Д., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-451/07-52/16, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Жилфонд" от 11.09.2006 о реорганизации ЗАО "Жилфонд", послужившее основанием для внесения соответствующих записей о зарегистрированных обществах в ЕГРЮЛ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2577/07-Г13 в удовлетворении требований ЗАО "Капитал Холдинг" о признании Д. не акционером ЗАО "Жилфонд" отказано.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно, ссылаясь на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "Жилфонд" путем реорганизации в форме слияния, о создании юридического лица ЗАО "Капитал-Холдинг" путем реорганизации в форме слияния были произведены налоговым органом на основании решения внеочередного собрания участников общества, признанного судом недействительным, удовлетворил требования акционера ЗАО "Жилфонд" Д.

Довод ЗАО "Капитал-Холдинг" о том, что регистрация проведена на основании протокола N 1 совместного общего собрания ЗАО "Жилфонд" и ЗАО "Гранд" был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен, поскольку судом установлено, что в рассматриваемом случае волеизъявление ЗАО "Жилфонд" на участие в реорганизации в форме слияния с другим юридическим лицом (ЗАО "Гранд") выражено в протоколе общего собрания участников ЗАО "Жилфонд" от 11.09.2006 N 2, которое было признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи "уточнения" заявления, не основан на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на подачу уточнений заявленных требований, кассационная инстанция не принимает данный довод как основание к отмене судебных актов.

Довод ЗАО "Капитал Холдинг" о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в Уставе ЗАО "Капитал Холдинг" и в выписке из ЕГРЮЛ указан адрес: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 15, по которому суд и направлял документы. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ЗАО "Капитал Холдинг" до принятия решения обращалось с заявлением о направлении судом документов по другому адресу.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу А45-451/2007-52/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.