Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-4200/2008(7813-А46-31) Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС признано недействительным, поскольку пеня является платежом, производным от суммы основного долга, в связи с чем после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-4200/2008(7813-А46-31)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Войсковой части 41146 (далее - Войсковая часть) пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме 6 599,41 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации - в сумме 18 159,62 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты - в сумме 184,62 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 499,95 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008, Инспекции отказано в удовлетворении требований о взыскании с Войсковой части пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 6 599,41 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 18 159,62 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты в сумме 184,62 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 499,95 руб.

В части взыскания с Войсковой части задолженности по налогу на прибыль в сумме 24 259,98 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 131,82 руб. арбитражным судом был принят отказ Инспекции от заявленных требований и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для признания недействительными требований налогового органа об уплате налогов, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Войсковая часть, опровергая доводы жалобы, считает, что судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит в удовлетворении кассационной жалобы Инспекции отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была выявлена задолженность Войсковой части по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 24 259,98 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 131,82 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 6 599,41 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 997,58 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет в сумме 184,62 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 499,95 руб.

На основании имеющихся данных Инспекцией были выставлены Войсковой части требования для уплаты в добровольном порядке указанных сумм налогов и пени: N 10139 по состоянию на 21.05.2007, N 992 по состоянию на 31.05.2007, NN 993-996 по состоянию на 31.05.2007 для уплаты в добровольном порядке указанных выше сумм налогов и пени в срок, указанный в настоящих требованиях.

В связи с тем, что данные требования не исполнены Войсковой частью в установленный срок, Инспекция вынесла решения от 18.06.2007 N 11528, от 28.06.2007 NN 12066-12070 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требованиях N 10139 по состоянию на 21.05.2007, NN 992-996 по состоянию на 31.05.2007.

В связи с неисполнением Войсковой частью требований и отсутствием у налогоплательщика расчетных счетов в банках Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая Инспекции в удовлетворении требований, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из изложенного следует, что налоговый орган должен доказать наличие задолженности, на которую им начисляются пени, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Инспекцией доказательства достоверно не свидетельствуют о наличии у Войсковой части задолженностей, предъявленных к взысканию.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из представленного Инспекцией подтверждения пени, начисленных за период с 01.05.2007 по 25.07.2007, видны лишь две итоговые суммы начисления пени по НДС 2 999,96 руб. и 499,99 руб. (недоимка для пени указана в размере 1 428 552,91 руб.), что указанная сумма не совпадает не с одной из сумм задолженностей, указанных в требовании.

Судом установлено, что при суммарном сложении сумм задолженностей, указанных в требовании, определяется сумма за период с 20.12.2005 по 20.02.2007, то есть в указанную сумму попадает часть задолженности, право на бесспорный порядок взыскания которой, утрачено ввиду истечения предусмотренных статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации сроков взыскания.

Кроме того, расчет недоимки по НДС образуют сумму, отличную от суммы, указанной в требовании. При этом данные о недоимке по НДС не представляется возможным проверить с данными из лицевого счета, ввиду отсутствия там недоимки за период с 01.05.2007 по 25.05.2007.

Нарушение требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальными.

Аналогичная ситуация, как установлено арбитражным судом, и с налогом на прибыль во все бюджеты. В представленных требованиях также отсутствует сумма недоимки налога на прибыль на указанные в лицевом счете даты, а данные о недоимке для пени путем умножения на налоговую ставку и указанный период с 01.05.2007 по 23.05.2007 образуют сумму, не совпадающую с суммами, содержащимися в требованиях. При этом период задолженности по налогу на прибыль включает недоимки за 2004-2006 года, право на бесспорный порядок взыскания которых утрачено.

В связи с этим кассационная инстанция считает необходимым отметить, что поскольку на основании положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является платежом, производным от суммы основного долга, то после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, принятого в целях единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А46-14721/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.