Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-4060/2008(7585-А46-24) Суд признал правомерными действия конкурсного управляющего, поскольку заявитель не представил доказательств того, что управляющим не был проведен анализ финансового состояния должника, собранию кредиторов не предоставлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; того, что управляющий затягивал процедуру организации торгов и продажи имущества должника, а также ведения реестра требований кредиторов с нарушениями правил ведения реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-4060/2008(7585-А46-24)
(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения N 8634 Сбербанка России (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего С.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий нарушил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 08.04.2008 (судьи М., В., Я.) в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением не согласился Сбербанк, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы статей 24, 139 Закона о банкротстве. Из смысла статьи 24 указанного Закона выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью каждого арбитражного управляющего, утверждённого судом. Конкурсный управляющий составил реестр не в соответствии с Общими правилами ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов. Непроведение торгов своевременно ведёт к затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства. В отчёте конкурсного управляющего не содержится информации о наличии каких-либо дебиторов и предъявлении к ним требований.

Представитель Сбербанка доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением от 15.05.2007 ЗАО "Маргарита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ЗАО "Маргарита" Сбербанк обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего по непроведению анализа финансового состояния должника и непредоставлению собранию кредиторов заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; по затягиванию процедуры организации торгов и продажи имущества должника; по непредъявлению к третьим лицам требований по взысканию с последних задолженности; по ведению реестра требований кредиторов с нарушениями правил ведения реестра.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве Сбербанк не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления Сбербанка, арбитражный суд правомерно указал, что заявителем жалобы не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения С. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Маргарита".

Правильным является вывод суда о том, что конкурсный управляющий не должен проводить анализ финансового состояния должника на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, поскольку Законом о банкротстве указанные функции возложены на временного управляющего и должны проводиться на стадии процедуры наблюдения.

Обоснованно и в соответствии с положениям Закона о банкротстве сделаны выводы суда об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего С. в ходе проведения оценки и назначения торгов, по осуществлению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем не представлено доказательств нарушений конкурсным управляющим при ведении реестра требований кредиторов ЗАО "Маргарита".

Арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку всем доводам, изложенным в жалобе, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда первой инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции. Кроме того, заявитель в кассационной жалобе приводит новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2262/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Омского отделения N 8634 Сбербанка России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.