Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-4267/2008(7949-А67-44) Суд взыскал вознаграждение арбитражному управляющему за счет налогового органа, поскольку согласно налоговому законодательству в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату госпошлины, выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-4267/2008(7949-А67-44)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "НТЦ "Темп" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2007 конкурсное производство в отношении ООО "НТЦ "Темп" завершено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2008 (судьи П., С.Ю.В., С.Д.А.) частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Д., суд определил взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Д. 133 564 рубля 85 копеек, в том числе: вознаграждение за проведение процедур банкротства ООО "НТЦ "Темп" в размере 130 000 рублей, расходы, связанные с опубликованием сведений о введении процедуры наблюдения в "Российской газете" в размере 3 390 рублей 97 копеек, расходы, связанные с опубликованием сведений о признании ООО "НТЦ "Темп" несостоятельным (банкротом) в "Российской газете" в размере 173 рублей 88 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (судьи Е., Л., У.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С принятым судебным актом не согласен уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Томской области.

По мнению заявителя, принятый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает неправомерным отклонение судом апелляционной инстанции довода уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, в связи с недоказанностью обжалования указанных действий, полагает, что размер вознаграждения арбитражному управляющему должен быть уменьшен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НТЦ "Темп" арбитражный управляющий Д. обратился с заявлением о взыскании расходов на проведение процедур банкротства: наблюдения в размере 18 370 рублей и конкурсного производства в размере 8 925 рублей 98 копеек, а также вознаграждения за проведение процедур наблюдения в размере 60 000 рублей, конкурсного производства в размере 70 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему в размере 130 000 рублей, а также в части взыскания расходов на публикацию объявлений в процедурах наблюдения и конкурсного производства в сумме 3 564 рублей 85 копеек. В остальной части заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что суд не признал обоснованными и необходимыми расходы в размере 23 731 рублей 13 копеек, поскольку представленные в обоснование указанной суммы документы не подтверждают осуществление расходов арбитражным управляющим в интересах ООО "НТЦ "Темп".

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку лицом, инициировавшим возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТЦ "Темп" является Федеральная налоговая служба России, то указанные расходы подлежат взысканию с заявителя по делу, в связи с тем, что суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов арбитражного управляющего.

Суд отклонил доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Д. обязанностей арбитражного управляющего ООО "НТЦ "Темп", что, по мнению уполномоченного органа, являлось бы основанием для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего.

Судом установлено, что уполномоченным органом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Д. обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и несвоевременному представлению отчета о своей деятельности, так как материалы дела не содержат доказательств обжалования действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.02.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1334/2006(07АП-1384/08) оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.