Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-3732/2008(6889-А67-13) В соответствии с гражданским законодательством обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), при этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а страховщик обязан в пятнадцатидневный срок произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф04-3732/2008(6889-А67-13)
(извлечение)

Областное государственное унитарное предприятие (ОГУП) "Верхнекетское ДРСУ" с учетом уточнения иска обратилось с требованиями к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страховой выплаты в сумме 29 259 руб.

Исковые требования со ссылкой на пункты 9, 33.3. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статью 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал в страховой выплате в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия.

В качестве третьих лиц в деле участвовали И., П.

Решением от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, исковые требования удовлетворены. Апелляционным судом с ответчика взысканы судебные издержки в сумме 15 000 руб.

С принятыми судебными актами не согласно ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

В кассационной жалобе настаивает на том, что суд в нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика не истребовал и не исследовал административный материал по факту ДТП. Указывает на оспаривание П. вмененных ему нарушений Правил дорожного движения. Это, по мнению заявителя, является фактом, исключающим установление обстоятельств ДТП.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности автомобиля ВАЗ 21074 г/н в960нт70, а также документы, подтверждающие правомочия П. на управление вышеназванным автомобилем. Поэтому не представляется возможным установить факт наступления страхового случая.

Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан в течение 15 дней произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В подтверждение наступления страхового случая истцом страховщику представлены документы о том, что 02.02.2007 года по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, 49 произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21074 г/н В 960 НТ 70, принадлежащего И., под управлением П., с автомобилем Тойота г/н В 424 РВ 70, принадлежащего ОГУП "Верхнекетское ДРСУ", под управлением Р.

Обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения истцу вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.04.2007 серии ААА N 0121060222, по которому ЗАО "Страховая группа "УралСиб" застраховало риск ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21074 г/н В 960 НТ 70 на случай причинения вреда третьим лицам без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из представленных в материалы настоящего дела данных административного расследования, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21074 г/н В 960 НТ 70 П., который нарушил пункты 1.З., 1.5., 8.1., 8.4. Правил дорожного движения.

Согласно отчету от 12.02.2007 года N 047Б/2007 сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 29259 руб.

Учитывая вышеназванные нормы права и обстоятельства дела, подтверждающие наступление страхового случая, требование истца о возмещении страхового возмещения в сумме 29259 руб. законно и обоснованно.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правомочий П. на управление автомобилем и, соответственно, отсутствия факта наступления страхового случая, является несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахованным по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 377-О разрешение в каждом конкретном случае вопросов о том, является ли использование транспортного средства ограниченным использованием и управляло ли им лицо на законном основании, суд осуществляет на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив обстоятельства совершения ДТП, данные административного расследования, суд обоснованно пришел к выводу, что П. управлял автомобилем на законном основании. В материалах дела нет доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения собственника в результате противоправных действий П.

Другие доводы страховой компании были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких условиях судебные инстанции полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, выводы по ним законны и обоснованны. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу А67-2870/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.