Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-3557/2008(6327-А75-16) Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из неуважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, указав, что заявитель не приложил должных стараний к тому, чтобы направить апелляционную жалобу повторно в кратчайший срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-3557/2008(6327-А75-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пыть-Яхавтотранс-3" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирский тракт" о взыскании 1 453 812 руб. 98 коп. стоимости оказанных услуг по договору "Об оказании транспортных услуг" от 29.03.2007 N 49-07.

Решением от 15.10.2007 с ООО "Сибирский тракт" в пользу истца взыскан долг в сумме 477 925 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 06.12.2007 оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче пунктов 1 и 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в установленный срок обстоятельства, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, не были устранены, апелляционная инстанция определением от 24.01.2008 возвратила ответчику апелляционную жалобу.

Повторно направленная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, возвращена заявителю определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд признал, что заявитель пропустил срок на обжалование без уважительных причин, суд пришел к выводу, что заявитель не приложил должных стараний к тому, чтобы направить апелляционную жалобу повторно в кратчайший срок.

ООО "Сибирский тракт", считая возврат апелляционной жалобы незаконным, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд вынес определение без учета объективных обстоятельств возможности направить апелляционную жалобу в кратчайшие сроки. Суд не учел, что время получения ответа из Нижневартовского Сберегательного Банка Российской Федерации более 14 дней, с 05.02.2008 по 18.02.2008.

В судебном заседании представитель заявителя просил определение суда апелляционной инстанции отменить. Дело передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и возвращая апелляционную жалобу, суд сделал обоснованный вывод о неуважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Как установлено судом, определение от 24.01.2008 о возвращении апелляционной жалобы получено заявителем 05.02.2008, с повторной апелляционной жалобой ответчик обратился 03.03.2008, то есть через 28 дней после получения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Направление запроса в Нижневартовское отделение N 5939 АК СБ РФ (ОАО) является субъективной причиной. Кроме того, апелляционная жалоба была повторно направлена заявителем по истечении значительного промежутка времени после получения ответа Нижневартовского отделения N 5939 от 18.02.2008 и платежного документа, оформленного надлежащим образом.

Пояснений по поводу невозможности обращения с жалобой в минимально короткий срок ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А75-5234/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.