Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N Ф04-4052/2008(7577-А75-21) Суд оставил жалобу без движения, поскольку ее податель не приложил документ о своих полномочиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф04-4052/2008(7577-А75-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноленинскнефтегазгеология" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" о взыскании 5 759 110 рублей задолженности по договору купли-продажи буровой установки от 22.03.2007 N 51.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2008 иск удовлетворен.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2008 апелляционная жалоба ООО "Гео Траст Сервис" была оставлена без движения в связи с отсутствием доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Г. на ее подписание.

В кассационной жалобе ООО "Гео Траст Сервис" просит отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель считает необоснованным судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как в материалах дела имеется оригинал доверенности от 16.07.2007 N 484 на имя Г.

На этом основании заявитель делает вывод об отсутствии необходимости повторного приложения доверенности к тексту апелляционной жалобы.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.02.2008 представитель ООО "Гео Траст Сервис" не приложил документ о своих полномочиях.

Необходимость приложения к апелляционной жалобе доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, закреплена в пункте 4 части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункте 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В случае нарушения подателем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 263 Кодекса оставляет такую жалобу без движения для устранения этих нарушений.

Следовательно, суд апелляционной инстанции определением от 01.04.2008 на законном основании оставил апелляционную жалобу заявителя без движения на срок до 14.05.2008 ввиду несоблюдения порядка подачи апелляционной жалобы.

Довод заявителя об отсутствии необходимости подтверждения полномочий представителя и повторного приложения доверенности подлежит отклонению, поскольку противоречит нормам главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N 08АП-1574/2008 по делу N А75-6410/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.