Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-4296/2008(8024-А67-43) При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо исследовать представленные доказательства, установить, имеется ли вина общества в нарушении законодательства о рекламе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-4296/2008(8024-А67-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Ва-Банк" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - Управление ФАС по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2008 N 03-10/124-07 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что в газете "Ва-Банк" N 34(537) от 01.09.2007 (Приложение N 5) в разделах: "Отдых-туризм", "Мебельный салон", "Стройка-ремонт" распространяла рекламу той продукции, которая соответствует рубрике. Финансовые услуги не относятся к вышеперечисленным разделам. В рекламных объявлениях отсутствует рекламирование деятельности по выдаче банком кредитов физическим лицам. При этом заявитель не отрицает, что реклама банковских услуг, страховых услуг, услуг на рынке ценных бумаг, услуг по договору лизинга, а также услуг, оказываемых финансовой организацией и связанных с привлечением или размещением денежных средств юридических и физических лиц, должна содержать наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги.

По мнению заявителя, в данном случае неполная информация в рекламе не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере потребительского рынка и до рассмотрения дела об административном правонарушении Общество приняло все меры для недопущения признаков нарушений впредь и внесло требуемую информацию в текст рекламных объявлений.

Решением от 26.03.2008 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа от 04.02.2008 N 03-10/124-07 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление ФАС по Томской области просит отменить приятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение действующего законодательства, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, все перечисленные рекламодатели рекламировали именно финансовые услуги - финансовый кредит.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные Управлением ФАС по Томской области в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению с отменой принятого судом первой инстанции судебного акта и направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 25.01.2001 и в соответствии с Уставом осуществляет следующие услуги: издание газет, рекламные услуги, оптовая, розничная торговля.

В рекламно-информационной ежедневной газете "Ва-Банк", издаваемой Обществом за N 34(537) от 01.09.2007 была размещена реклама различных товаров и услуг, в тексте которой содержится слово "кредит".

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства Управлением ФАС по Томской области было установлено, что указанные тексты рекламы содержат информационную рекламу о финансовых услугах - кредите.

Решением комиссии Управления ФАС по Томской области от 01.11.2007 данная реклама Общества, опубликованная в газете "Ва-Банк" N 34(557) от 01.09.2007 признана ненадлежащей рекламой, поскольку нарушает пункт 20 части 3 статьи 5, часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

По указанным нарушением законодательства о рекламе 14.12.2007 Управлением ФАС по Томской области возбуждено в отношении Общества производство по делу N 03-10/124/10 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы административного дела и посчитав, что поскольку распространенная Обществом реклама по оказанию услуг кредитования не содержала обязательной информации, предусмотренной статьей 28 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", постановлением от 04.02.2008 N 03-10/124-07, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение и удовлетворяя требование Общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд признал необоснованным вывод административного органа о том, что реклама хозяйствующих субъектов, указанных в оспариваемом постановлении, помимо рекламы иных услуг содержит рекламу финансовой услуги, и административным органом не доказано размещение данной услуги Обществом, а поэтому не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом суд указал, что в тексте объявлений по рекламированию туристических услуг, работ по изготовлению мебели, пластиковых окон и так далее содержится слово "кредит", без конкретизации его вида - банковский или коммерческий, какое-либо акцентирования внимания на банковский кредит отсутствует, поэтому упоминание слова "кредит" не может рассматриваться средством формирования интересов потребителей к финансовой услуге - банковскому кредиту.

Однако такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, в распространенной Обществом рекламе, помещенной в рекламно - информационной газете "Ва-Банк" (издатель - общество с ограниченной ответственностью "Ва-БАНК") N 34(537) от 01.09.2007 отсутствовало наименование или имя лица, оказывающего услугу по предоставлению кредита (финансовую услугу).

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Указанные обстоятельства не оспариваются и Обществом при подаче заявления о признании незаконным и отмене принятого Управлением ФАС по Томской области постановления от 04.02.2008 N 03-10/124-07.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что реклама хозяйствующих субъектов, размещенная в рекламно - информационной газете "Ва-Банк" (издатель - общество с ограниченной ответственностью "Ва-БАНК") N 34(537) от 01.09.2007 не содержит рекламу финансовой услуги и административным органом не доказано размещение данной услуги Обществом в указанном печатном издании, противоречит обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанная норма права указывает на то, что судом проверяется законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при этом оцениваются представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона).

В пункте 2 и 3 статьи 28 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлены требования к рекламе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции в нарушение требований статей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащую оценку представленным доводам сторон, не указал мотивы, по которым опроверг иные доказательства по делу, представленные административным органом, принял или отклонил проведенные в обоснование своих требований и возражений доводы Управления ФАС по Томской области, изложенные в отзыве (л.д. 95-98 том 1).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, поскольку не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, не выяснены юридически значимые обстоятельства по делу и выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Несоответствие выводов суда представленным доказательствам является основанием для отмены принятого по делу судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать представленные доказательства в их совокупности, установить значимые обстоятельства по делу и дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.03.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-614/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.