Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-4050/2008(7575-А70-16) Отказывая в признании недействительным векселя, суд указал, что такой способ защиты прав, как признание векселя недействительным, соответствует действующему законодательству, дефект формы векселя отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-4050/2008(7575-А70-16)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Гилан" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Твой Дом" о признании недействительным простого векселя на сумму 1 741 000 руб., датой составления 21 апреля 2005 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность векселя, в связи с тем, что вексель имеет дефект формы, так как срок платежа в нем обозначен не тем способом, который предусмотрен Положением о переводном и простом векселе.

Решением от 31.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 решение от 31.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области отменено, дело передано на новое рассмотрение

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу, что вексель содержит требуемые реквизиты, установленные Положением о переводном и простом векселе.

В кассационной жалобе ЗАО "Гилан" просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, признать вексель недействительным в силу дефекта формы.

Заявитель указывает на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

Заявитель считает, что формулировка "до 10 мая 2005 года" обозначает неопределенный срок платежа, то есть вексель может быть предъявлен, как в день его выдачи, так и в любой день вплоть до 10 мая 2005 года. Суд умаляет право ЗАО "Гилан" на судебную защиту, указывая на то, что в рассматриваемой спорной ситуации надлежащим, разумным и своевременным способом защиты предполагаемо нарушенных прав истца являлось сообщение довода о ничтожности векселя в рамках рассмотрения дела N А70-13864/26-05. Доводы суда на невозможность принятия решения по данному делу в пользу истца со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушают права истца на справедливое публичное судебное разбирательство.

ЗАО "Гилан", обратившись с настоящим иском, реализует свои права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Гилан" (векселедатель) выдал "СК-Твой Дом" (векселедержатель) простой вексель на сумму 1 741 000 руб., датой составления 21 апреля 2005 года, сроком платежа до 10 мая 2005 года.

Полагая, что вексель является недействительным в силу дефекта его формы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд указал, что такой способ защиты прав как признание векселя недействительным соответствует действующему законодательству, суд пришел к выводу об отсутствии дефекта формы векселя.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, исходя из следующего.

В статье 33 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день.

В части второй данной статьи указано, что векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Как правильно указал суд, при оценке срока платежа на предмет соответствия статье 33 Положения, надлежит установить смысловое содержание изложенного условия о платеже.

Спорный вексель содержит срок платежа до 10 мая 2005 года. Следовательно, можно точно определить в днях период времени, в течение которого простой вексель должен быть предъявлен к платежу, он включает в себя дни от даты составления векселя до 10 мая 2005 года.

Поэтому доводы заявителя, что формулировка "до 10 мая 2005 года" обозначает неопределенный срок платежа, необоснованны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что данный вексель является действительным, так как вексель не имеет дефектов формы и содержания, содержит срок, предусмотренный в статье 33 Положения.

Применение судом статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к вынесению судом незаконного судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к вынесению незаконного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2581/26-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.