Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2008 г. N Ф04-4268/2008(7947-А70-14) Право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2008 г. N Ф04-4268/2008(7947-А70-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уватнефть" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.10.2007 N 104 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 892 290 руб., от 03.10.2007 N 222 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 1 892 290 руб.

Решением от 17.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что налогоплательщиком допущено нарушение статей 146, 166, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость. Налоговый орган полагает, что поскольку у организации в рассматриваемом налоговом периоде отсутствовала реализация, следовательно, общество не могло уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, поскольку общая сумма налога предприятием не исчислена. Заявитель жалобы не согласен с выводами арбитражных судов, поскольку действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение от 17.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года составлен акт камеральной проверки от 30.07.2007 N 1465, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом приняты решения от 03.10.2007 N 104 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 892 290, от 03.10.2007 N 222 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1 892 290 руб.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также о неправомерном предъявлении обществом налога на добавленную стоимость к возмещению за указанный период, поскольку у налогоплательщика в названном периоде отсутствуют операции по реализации товаров (работ, услуг).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании изложенных норм, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие возмещения налога из бюджета и минимизации налога на прибыль, также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде и правомерно отклонены как не подтвержденные документально.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что исчисление к возмещению из бюджета налогоплательщиком на протяжении нескольких налоговых периодов сумм налога на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации связано с особенностями экономической деятельности общества; заявитель имеет лицензию ТЮМ 00377 HP на право геологического изучения с последующей добычей нефти и газа на Урурном лицензионном участке; в рассматриваемый период деятельность общества связана с привлечением денежных средств и проведением работ по геологическому изучению участка; понесенные налогоплательщиком расходы связаны с проведением работ по разработке лицензионного участка (научно-исследовательских, сейсморазведочных, работ по бурению поисковых скважин).

При этом деятельность по геологическому изучению предшествует добыче полезных ископаемых, дальнейшей их переработке и последующей реализации, в связи с чем в проверяемый период отсутствует реализация товаров (работ, услуг), которая будет осуществляться в дальнейшем с начислением значительных поступлений налога на добавленную стоимость в бюджет.

Исходя из установленных обстоятельств по делу арбитражные суды пришли к правильному выводу, что осуществляемая в проверяемый период деятельность направлена на получение экономической выгоды (дохода) в будущем.

Представленные налогоплательщиком документы и доказательства свидетельствуют о реальном осуществлении работ по разработке лицензионного участка, их экономической целесообразности и необходимости для деятельности налогоплательщика, наличии реальных затрат при производстве указанных работ, а также о соблюдении налогоплательщиком всех условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В силу части 1 статьи 65, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял решение.

Налоговым органом доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов, не представлено, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о недоказанности инспекцией фактов, свидетельствующих о необоснованном предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету, а выводы относительно получения налогоплательщиком незаконной налоговой выгоды, сделаны без учета особенностей деятельности заявителя.

Доводы налогового органа о том, что стоимость незавершенного строительства изменяется на протяжении ряда, заявитель не имеет выручки, а налоговые вычеты увеличиваются, судом кассационной инстанции не принимаются по указанным выше основаниям, а также с учетом того, что в оспариваемых решениях отсутствуют выводы налогового органа в части изменения стоимости незавершенного строительства со ссылкой на соответствующие доказательства, подтверждающие неправомерность заявленных вычетов.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщиком при подаче налоговой декларации выполнены все предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, налоговым органом не доказан тот факт, что приобретение товаров, услуг осуществлялось для операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также не доказаны недобросовестные действия заявителя, направленные на незаконное получение налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов, в связи с чем оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6756/7-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.