Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-4144/2008(7708-А75-16) При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности суду необходимо исследовать и дать правовую оценку представленным актам выполненных работ и справкам о стоимости, предложить сторонам произвести сверку по актам выполненных работ, с указанием оплаты по каждому акту, предложить истцу в случае необходимости провести экспертизу по вопросу соответствия стоимости работ, указанных в актах, стоимости работ, указанных в справках, предложить ответчику представить акты выполненных работ за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-4144/2008(7708-А75-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Излучинская строительная компания" (далее - ООО "ИСК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Нижневартовскстройдеталь" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 30.12.2004 N 479/04 в размере 3 694 617 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком выполненных по договору субподряда работ.

Решением, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. С ООО "ИСК" в пользу ЗАО "Нижневартовскстройдеталь" взысканы судебные издержки в размере 7 820 руб.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал факта выполнения дополнительных работ, стоимость которых была предъявлена к взысканию; не представил доказательства пересмотра сторонами цены, составления дополнительной сметы, согласования произведенных им расчетов с ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "ИСК" просит решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что просит взыскать стоимость работ с января по май 2005 года, а не за сентябрь, как указал суд первой инстанции. Истцом представлены акты выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами, судом не учтена предоставленная истцом расшифровка выполненных работ за январь-сентябрь 2005 года; все акты выполненных работ содержат исправления, которые сделаны ответчиком и подписаны им; в деле имеется доказательство выполнения истцом неучтенных работ; истец выполнил неучтенные и дополнительные работы, ответчик подписал акты о выполнении этих работ, но подписывать формы КС-3 и оплачивать указанные работы отказался.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, иск удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, между ЗАО "Нижневартовскстройдеталь" (генподрядчик) и ООО "ИСК" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 30.12.2004 N 479/04 с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить своими силами комплекс работ по "Жилому пятиэтажному дому N 43 в г. Радужный" и обеспечить его ввод "под ключ".

Пунктом 2.1 договора определена ориентировочная стоимость работ, которая составляет 9 541 000 руб. с учетом НДС и подлежит уточнению и согласованию с генподрядчиком по ресурсно-индексному методу. Фактическая стоимость работ в текущих ценах определяется по ресурсно-индексному методу с применением ежемесячно индексов удорожания к ценам 1984 года, согласованных с генподрядчиком на фактически выполненные работы.

Согласно пункту 3.2 договора учет выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанных генподрядчиком справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2, бухгалтерских справок субподрядчика и предоставления всей исполнительной документации по акту передачи. Акты Ф-2 и Ф-3 предоставляются субподрядчиком генподрядчику в срок до 25 числа ежемесячно.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчет по договору производится после подписания сторонами акта выполненных работ по объекту.

Ссылаясь на то, что ответчик частично не оплатил выполненные работы, ООО "ИСК" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в иске, мотивируя тем, что истец предъявил требование о взыскании оплаты за дополнительно выполненные работы в сентябре 2005 года, доказательства выполнения которых он не представил, акта выполненных работ за сентябрь нет.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спор у сторон возник в связи с неоплатой ответчиком разницы стоимости выполненных работ с января по май 2005 года, пересчитанной истцом впоследствии, а также стоимости дополнительных работ в марте 2005 года. Суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность перерасчета истцом стоимости выполненных работ и доказательства требования пересмотра цены работ после подписания сторонами справок КС-3.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что не обладает специальными познаниями в области бухгалтерии, в связи с чем не может самостоятельно, при отсутствии доказательств правильности применении индексов перехода базовых цен к текущим ценам, установить соответствие стоимости работ, указанных в актах выполненных работ в ценах 1984 года формы КС-2, стоимости работ, указанных в справках формы КС-3 в текущих ценах.

Суд кассационной инстанции считает вышеизложенные выводы судов не соответствующими доказательствам, имеющимся в деле.

Как видно из искового заявления истец не указывал, что были не оплачены именно дополнительно выполненные работы и, что он просит взыскать разницу в цене, письменного заявления об изменении исковых требований истец не заявлял, на эти обстоятельства истец ссылался в апелляционной жалобе.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле имеются акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, но в деле нет доказательств оплаты выполненных работ.

Делая вывод, что работы оплачены согласно актам, судебные инстанции не дали оценку ни одному из актов формы КС-2 и справкам КС-3, не затребовали у сторон доказательства оплаты выполненных работ.

Суд первой инстанции, полагая, что в акты внесены исправления, не оговоренные сторонами, не предложил ответчику представить второй экземпляр актов для установления факта, имеются ли в актах, которые находятся у ответчика, такие же исправления, что и в актах представленных суду истцом.

Таким образом, судебные инстанции не исследовали обстоятельства, имеющее существенное значение для принятия решения по данному делу.

Кроме того, считая, что стоимость работ, указанная в актах Ф-2 не соответствует стоимости работ указанных в форме КС-3, суд не предложил истцу провести экспертизу на предмет установления соответствия стоимости работ в указанных в актах стоимости работ, указанных в форме КС-3.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций о необоснованности заявленных истцом требований не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого суду следует устранить отмеченные недостатки и дать соответствующую оценку указанным обстоятельствам, предложить сторонам представить доказательства оплаты выполненных работ согласно каждого акта, предложить сторонам произвести сверку по актам выполненных работ, с указанием оплаты по каждому акту, предложить истцу, в случае необходимости провести экспертизу по вопросу соответствия стоимости работ, указанных в актах формы 2, стоимости работ, указанных в справках формы 3, предложить ответчику представить акты выполненных работ за спорный период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А75-6282/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.