Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-831/2008(8476-А02-24) Суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование в связи с вынесением определения об исправлении опечатки (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф04-831/2008(8476-А02-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф04-831/2008(369-А02-22)

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "РОЭЛ лизинг" Щ. в заявлении о разъяснении постановления суда кассационной инстанции просит в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить подлежит ли включению требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по неустойке в сумме 505 рублей 18 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОЭЛ лизинг" в часть 2 раздела 3 как необеспеченное залогом.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2008 N Ф04-831/2008(8217-А02-24) внесены изменения в резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 N Ф04-831/2008(6685-А02-24), касающиеся исключения выводов о включении требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноармейского отделения N 7247 Сбербанка России в размере 12 062 350 рублей 48 копеек, в том числе неустойки в размере 505 рублей 18 копеек, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОЭЛ лизинг" как обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Исследовав и оценив постановление на предмет необходимости разъяснения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку оно не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование в связи с вынесением определения об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОЭЛ лизинг" Щ. о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 N Ф04-831/2008(6685-А02-24) по делу N А02-602/2007 Арбитражного суда Республики Алтай отказать.