Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-3634/2008(6573-А03-43) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, поскольку установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф04-3634/2008(6573-А03-43)
(извлечение)

Исполняющий обязанности прокурора Быстроистокского района Алтайского края (далее по тексту - прокурор) обратился Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" к административной ответственности (далее по тексту - Общество), предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без наличия специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2007 заявленное прокурором требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2008 решение суда первой инстанции отменено и прокурору отказано в привлечении Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, установив факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с тем отказал в удовлетворении требования прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, исходя при этом из истечения срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе прокурор Быстроистокского района Алтайского края просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и нарушение единообразия судебной практики.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что наличие административного правонарушения, вменяемого Обществу установлено прокурором 22.10.2006 (имеется в виду 2007), тот есть после получения информации от государственного инспектора отряда государственной противопожарной службы по Быстроистокскому району (далее по тексту - ТО ГПН N 5) об отнесении эксплуатируемого Обществом объекта к категории пожароопасных производственных объектов и факт совершения Обществом административного правонарушения установлен прокурором только 22.10.2007.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании поручения прокурора от 17.10.2007 N 02-05-07 инспектором государственным пожарного надзора ТО ГПН N 5 проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением Обществом требований пожарного надзора.

В ходе проверки, проведенной 18.10.2007, было выявлено, что эксплуатируемый Обществом объект, расположенный по адресу: Быстроистокский район с. Акутиха, ул. Ленина 45, является пожароопасным производственным объектом, на эксплуатацию которого отсутствует разрешение (лицензия).

По результатам проверки составлен акт от 18.10.200, который с материалами проверки направлен прокурору для принятия решения.

По данному факту прокурором принято постановление от 09.11.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы дела направлены в Арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурором 09.11.2007 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Общества, на основании которого обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении данного юридического лица к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2007 по делу N А03-11667/08-10 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб., то есть в пределах размера штрафа, предусмотренного за данный вид правонарушения, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.06.2007 N 116-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что моментом обнаружения вменяемого в вину Обществу административного правонарушения следует считать 18.10.2007, то есть составления акта проверки от 18.10.2007, в связи с чем при принятии судом первой инстанции решения от 20.12.2007 истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято с нарушением положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования прокурора о привлечении Общества к административной ответственности правильным и основанным на требованиях норм права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11667/07-10 (07АП-584/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.