Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-3342/2008(7716-А27-24) При новом рассмотрении дела о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов суду необходимо установить обстоятельства возникновения права требования заявителя к должнику, а также дать оценку соглашению об уступке права требования по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф04-3342/2008(7716-А27-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибшахтопроходка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шахта Тырганская" требования в размере 7 157 458 рублей 10 копеек на основании соглашения об уступке права требования от 10.09.2007.

Определением от 12.02.2008 (судья Д.) требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением не согласился конкурсный управляющий - К., в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "Сибшахтопроходка".

Заявитель считает, что соглашение об уступке права требования является ничтожным, так как противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Шахтопроходческое управление "Горизонт" не вправе было без согласия ООО "Шахта Тырганская" уступать право требование по договору подряда от 09.01.2007 N 49/07.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

По смыслу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Обязательства должника по погашению задолженности ООО "Сибшахтопроходка" подтвердило предоставленными в материалы дела соглашением от 10.09.2007 о передаче права требования по договору подряда от 09.01.2007 N 49/07 от ООО "Шахтопроходческое управление "Горизонт" к ООО "Сибшахтопроходка".

Согласно договору подряда от 09.01.2007 N 49/07 ООО "Шахтопроходческое управление "Горизонт" обязалось выполнить строительные работы для ООО "Шахта Тырганская". Долг подтвержден справками о стоимости работ, актами о приемке выполненных работ, актом сверки.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Устанавливая заявленные требования ООО "Сибшахтопроходка" за реестром требований кредиторов ООО "Шахта Тырганская" как подлежащие удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, суд сделал вывод об их обоснованности в силу статей 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод сделан судом по неполно выясненным обстоятельствам.

Суд не исследовал доказательства возникновения права требования у ООО "Сибшахтопроходка".

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если это предусмотрено законом или договором.

Из пункта 12.5 договора подряда от 09.01.2007 N 49/07, заключённого между ООО "Шахта Тырганская" и ООО "Шахтопроходческое управление "Горизонт", следует, что для передачи прав третьим лицам по настоящему договору необходимо письменное согласие другой стороны.

Суд первой инстанции, рассматривая требование ООО "Сибшахтопроходка", не дал оценки указанному пункту договора, не проверил, имеется ли согласие ООО "Шахта Тырганская" на уступку права требования по договору подряда от 09.01.2007 N 49/07. В связи с неполным исследованием обстоятельств дела судом не применено положение пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполное исследование обстоятельств дела и неприменение норм права, подлежащих применению, являются основаниями к отмене судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку соглашению об уступке права требования по договору подряда от 09.01.2007 N 49/07, соответствию его нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4610/2007-4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.