Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-4088/2008(7627-А45-9) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходил из того, что наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе двухсторонним актом сверки расчетов, и ответчик как правопреемник ликвидированного органа местного самоуправления обязан возместить задолженность за поставленный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4088/2008(7627-А45-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (далее - ЗАО "Электрокомплектсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Новосибирской области, муниципальному образованию Баганского района, муниципальному образованию Искитимского района о взыскании задолженности в сумме 2 014 017,97 руб. за поставленный товар и процентов в сумме 507 920,06 руб. за просрочку оплаты.

Заявленные требования основаны ссылкой на соглашение об уступке прав и обязанностей от 08.08.2005, на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением администрацией Баганского района и администрацией Искитимского района обязательств по оплате полученных труб.

Определением от 18.04.2006 арбитражный суд в качестве ответчика по делу привлек территориальную администрацию Искитимского района в лице ликвидационной комиссии.

Затем определением от 07.11.2006 суд выделил в отдельное производство требование ЗАО "Электрокомплектсервис" о взыскании с территориальной администрации Искитимского района в лице ликвидационной комиссии суммы 1 068 320 руб. задолженности за товар, полученный по накладной от 26.05.2004 N 26, и 225 258 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением от 06.06.2007 арбитражный суд оставил без рассмотрения исковое заявление по основаниям пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 31.07.2007 указанное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика территориальную администрацию Искитимского района на администрацию Искитимского района как универсального правопреемника.

ЗАО "Электрокомплектсервис" в процессе нового судебного разбирательства по делу уточнило заявленные требования, просило взыскать 468 881,35 руб. долга, 210 398,65 руб. сумму НДС и 236 347,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2004 по 07.11.2007.

Решением от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2008, суды в соответствии со статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме уточненных требований, взыскав 679 280 руб. долга с учетом НДС и 236 347,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация Искитимского района, не соглашаясь с процессуальной заменой ответчика, в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о привлечении администрации Искитимского района ответчиком по делу как процессуального правопреемника, утверждая, что в связи с ликвидацией территориальной администрации Искитимского района с учетом положений статей 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное требование подлежало предъявлению ликвидационной комиссии, что не было сделано истцом.

В судебном заседании представитель администрации Искитимского района поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Электрокомплектсервис" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просило решение Арбитражного суда Новосибирской области оставить в силе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что территориальная администрация Искитимского района по товарной накладной от 26.05.2004 N 26 через своего представителя О.Т.И., действующего по доверенности от 24.05.2004 N 61, получила от общества с ограниченной ответственностью "ТОД" (далее - ООО "ТОД") трубы на общую сумму 1 379 280 руб. с учетом НДС.

Впоследствии администрация Искитимского района и ООО "ТОД" подписали акт сверки расчетов по состоянию на 12.05.2005, согласно которому задолженность администрации Искитимского района за поставленные материалы составила сумму 1 068 320 руб.

ООО "ТОД", ссылаясь на акт сверки расчетов, в соответствии с заключенным соглашением от 01.07.2005 передало ЗАО "Электрокомплектсервис" право требования задолженности в сумме 1 068 320 руб.

Непогашение долга в сумме 679 280 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды признали требования ЗАО "Электрокомплектсервис" правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суды исходили из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки по состоянию на 12.05.2005, и администрация Искитимского района, как правопреемник ликвидированной территориальной администрации Искитимского района, обязана возместить задолженность за поставленные трубы.

Признавая администрацию Искитимского района правопреемником территориальной администрации Искитимского района, суды основывались на положениях пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 названного Закона, учитывая постановление губернатора Новосибирской области от 25.04.2005 N 271 и Закон Новосибирской области от 11.12.1996 N 51-ОЗ, действующий в период поставки труб.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести или привели к неправильному решению.

Доводы администрации Искитимского района в кассационной жалобе отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств по делу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного товара, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 679 280 руб. и процентов в сумме 236 347,30 руб. за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного, принятые решение и постановление являются законными и отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19561/06-32/532 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Искитимского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.