Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-4340/2008(8140-А75-43) Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4340/2008(8140-А75-43)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с заявлением к Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление) об оспаривании постановлений от 26.03.2008 N 47/33 и от 27.03.2008 N 31 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000руб. по каждому постановлению за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные Обществом требования мотивированы отсутствием в действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в связи с неправильной квалификацией действий, а также отсутствием его вины в совершении вменяемых правонарушений, поскольку указанные в обжалуемых постановлениях лесные участки были предоставлены Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и в настоящее время проводится работа по постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Кроме того, по мнению заявителя, истекли срока давности привлечения к административной ответственности, и оспариваемые постановления вынесены не полномочным на то органом.

Решением от 25.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра заявленные Обществом требования о признании обжалуемых постановлений административного органа незаконным и отмене, удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, что явилось основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными и их отмене.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции от 25.04.2008, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы заявителя кассационной жалобы, просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с требованием Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 08.02.2008 N 278 и на основании распоряжения главного Государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сургута и Сургутского района от 08.02.2008 N 16 проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на земельных участках, расположенных в Сургутском районе и используемых под объекты: кустовые площадки за NN 9, 12, 126, 136, 15, 18, 19, 21, 26, 27, 34, 346, 205, 206, 208, 210, 211, 212, 213, 216, 217; коридоры коммуникаций и автодороги к кустовым площадкам NN 9, 12, 126, 136, 15, 18, 19, 21, 26, 27, 34, 346, 205, 206, 208, 210, 211, 212, 213, 216, 217; карьер торфа N 14; УПСВ -8, КНСП -5 на Родниковом месторождении нефти; кустовые площадки NN 600, 601, 603, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 619, 623, 6236, 631, 633, 634, 643, 644, 645; коридоры коммуникаций и автодороги к кустовым площадкам NN 600, 601, 603, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 619, 623, 6236, 631, 633, 634, 643, 644, 645; ДНС-1 на Восточно-Еловом месторождении нефти. Результаты данной проверки изложены в акте от 15.02.2008.

Исполняющим обязанности Ханты-Мансийского природоохранного прокурора 13.03.2008 вынесены два постановления о возбуждении в отношении Общества производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Главный Государственный инспектор по использованию и охране земель г. Сургута и Сургутского района в присутствии доверенного лица Общества, рассмотрев принятые исполняющим обязанности межрайонного природоохранного прокурора постановления от 13.02.2008 и установив факт использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, расположенных в Сургутском районе, Восточно-Еловое месторождение нефти, вынес два постановления от 26.03.2008 за N 47/33 и от 27.03.2008 N 31 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 00 руб. по каждому постановлению по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании данных постановлений.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 вышеуказанного Кодекса.

Из норм, закрепленных в статье 28.2 КоАП РФ, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол может быть составлен в отсутствие представителя правонарушителя при наличии доказательств, что он был уведомлен о месте и времени составления протокола, но не явился по неуважительным причинам (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из данного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований вышеуказанной статьи КоАП РФ, обжалуемые Обществом постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2008 вынесены в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях административным органом не представлено.

Данный факт не оспаривается заявителем кассационной жалобы, который в доводах об отмене принятого по делу судебного акта прямо указывает, что 13.03.2008 постановления были объявлены представителю Общества при выдаче копий указанных постановлений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ, допущенные при возбуждении в отношении Общества производств по делам об административных правонарушениях явились основанием для признания судом незаконными и отмене постановлений об административных правонарушениях от 26.03.2008 N 47/33 и от 27.03.2008 N 31, что свидетельствует о том, что установленные судом нарушения процессуальных требований при производстве по делам об административных правонарушениях являются существенными, поскольку тем самым Общество было лишено предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты своих прав и интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, что явилось безусловным основанием для отмены принятых в отношении данного юридического лица постановлений о привлечении к административной ответственности, не противоречат вышеуказанным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы об отмене обжалуемого судебного акта, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по делу А75-2448/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.