Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-4367/2008(8185-А75-44)(8189-А75-44) При новом рассмотрении дела о признании недействительными торгов по продаже имущества суду необходимо выяснить, нарушены ли результатами конкурса интересы и права истцов и могут ли быть они восстановлены в результате удовлетворения требований, выяснить обстоятельства по продаже истцами долей участия в обществе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4367/2008(8185-А75-44)(8189-А75-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 25 августа 2008 г. N Ф04-4367/2008(12536-А75-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 25 августа 2008 г. N Ф04-4367/2008(12537-А75-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 17 июля 2008 г. N Ф04-4367/2008(9842-А75-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 17 июля 2008 г. N Ф04-4367/2008(9841-А75-24)

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа объединил производства по делам N А75-5244/2007 и N А75-6759/2007 в одно производство и присвоил номер N А75-5244/2007.

В настоящем объединенном деле N А75-5244/2007 иск заявлен о признании недействительными торгов от 06.07.2007 по продаже имущества ООО "ШАНСКо", проведенных в форме аукциона конкурсным управляющим В.; признании недействительным договора купли-продажи имущества на аукционе N 1 от 06.07.2007, заключенного между ООО "ШАНСКо" в лице конкурсного управляющего В. и ООО "Интегро"; признании недействительным договора купли-продажи имущества N 10 от 07.07.2007, заключенного между ООО "Интегро" и ООО "Автобан"; признании недействительным договора купли-продажи имущества N 19/2007-сиб от 09.07.2007, заключенного между ООО "Автобан" и ООО "Сибойл"; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Сибойл" буровой установки БУ-75БРД, заводской номер 2887, дата изготовления 1994 г. по ТУ 26.02.218-70; буровой установки БУ-75БРД, заводской номер 2942, дата изготовления 1994 г. по ТУ 26.02.218-70; мобильной буровой установки IDECO BIR - 800, заводской номер 20457, номер двигателя 08260, номер шасси RT/N/OB-1231-801-074.

В правовое обоснование иска указаны статьи 167, 168, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 01.02.2008 (судья Г.П. Лысенко) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 (судьи И., Л., Р.) решение изменено, применена двусторонняя реституция в виде обязания ООО "ШАНСКо" возвратить ООО "Интерго" денежные средства в сумме 11 319 450 рублей и обязания ООО "Автобан" возвратить ООО "Сибойл" денежные средства в сумме 11 550 000 рублей.

В кассационных жалобах ООО "Интегро" и ООО "Сибойл" просят судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.

ООО "Сибойл" в дополнении к кассационной жалобе указывает на неправильное истолкование судом пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно понятия заинтересованности, в результате чего суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцы являются лицами, заинтересованными в признании торгов недействительными. В связи с этим, по мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращению. Суд не дал оценки тому, что доли истцов на момент заявления иска были проданы.

В судебном заседании представители ООО "Интегро" и ООО "Сибойл" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении, представитель ООО "ШАНСКо", М.П.М. и З.И. П. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования истцов о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ШАНСКо" и недействительности последующих сделок по продаже этого имущества, арбитражные суды оценили обстоятельства дела и исходили из доказанности предъявленного требования.

Между тем, при принятии судебных актов судами не полно исследованы обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд не выяснил, какие конкретно права и законные интересы истцов нарушены проведением торгов по продаже имущества ООО "ШАНСКо". Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными и последующих сделок с имуществом, проданным на этих торгах, поскольку отсутствие заинтересованности и нарушенных прав является самостоятельным основанием для отклонения требований о признании торгов недействительными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 - 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснил, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5244/2007 подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно применить нормы материального права, исследовать доказательства, выяснить нарушены ли результатами конкурса интересы и права истцов и могут ли быть они восстановлены в результате удовлетворения требований, выяснить обстоятельства по продаже истцами долей участия в ООО "ШАНСКо". С учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности исследовать вопрос о возможности рассмотрения данного иска в арбитражном суде.

Суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А75-5244/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.