Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. N Ф04-2712/2008(7969-А75-24) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф04-2712/2008(7969-А75-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Геострой", город Москва, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании ООО "Геострой", город Когалым, несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2007 в отношении ООО "Геострой", город Когалым, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден А..

Решением от 04.02.2008 (судьи К.Г.Д., Р., К.Е.А.) ООО "Геострой", город Когалым, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С решением от 04.02.2008 не согласился должник, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебный акт должен быть отменен по безусловным основаниям в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Геострой", город Когалым, не было извещено о дате и времени заседания.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Представитель должника доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что адрес указан на основании справки ЗАО Фирма "Бизнессофт". Суд не запросил сведения о регистрации должника из налоговой инспекции.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя должника, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Как следует из статьи 35 Закона о банкротстве, должник является самостоятельным процессуальным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2007, из которой следует, что должник - ООО "Геострой", город Когалым, зарегистрирован по адресу: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Когалым, улица Центральная, 4.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства извещения ООО "Геострой", город Когалым, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Геострой", город Москва, по результатам которого вынесено обжалуемое решение. Определения суда направлялись по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Когалым, Восточная промзона, улица Центральная, 1, то есть по юридическому адресу должника документы судом не направлялись.

При указанных обстоятельствах должник был лишён возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5343/2007 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо исправить допущенные нарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5343/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.