Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-2833/2008(4672-А03-37) Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель пропустил срок для обжалования ненормативного правового акта и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф04-2833/2008(4672-А03-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рубцовский металлозавод" (далее - ОАО "Рубцовский металлозавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.03.2004 N 13 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 17.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Рубцовский металлозавод" считает, что суд апелляционной инстанции должным образом не оценил в представленных материалах по делу доказательства и доводы, что и привело к вынесению незаконного постановления. Кассатор просит отменить принятые по делу решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что ОАО "Рубцовский металлозавод" вместо копии кассационной жалобы прислал в адрес Инспекции чистые листы бумаги. В судебном заседании пояснил, что Общество не опровергло выводов арбитражного суда, по этой причине считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком обжалуется решение от 10.02.2004 N 13 о взыскании налогов, пени за счет имущества в общей сумме 1839 498,50 руб., указанных в требованиях от 26.09.2002 N 932/Н, от 12.11.2002 N 1567/Н, от 06.12.2002 N 1858/Н. от 03.12.2003 N 4671 и от 29.01.2004 N 168.

В обоснование своих требований налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом норм статей 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. С подачей заявления об обжаловании действий налогового органа налогоплательщик просил восстановить срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в качестве уважительной причины отсутствие информации о принятом налоговым органом решении по взысканию недоимки и пени за счет имущества.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта, арбитражный суд установил, что налогоплательщик пропустил срок для обжалования ненормативного правового акта, установленный частью 4 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда и считает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им полно и всесторонне не по отдельности, а в совокупности исследованы все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2004 (л.д. 68, 69) и текста заявления, адресованного суду (л.д. 4) следует, что о существовании оспариваемого решения налогоплательщик узнал или мог узнать в марте 2004 года.

Поскольку Обществом выводы арбитражного суда в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для переоценки вывода арбитражных судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8889/2007-18(07АП-595/08) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.