Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-3759/2008(8532-А45-40) Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф04-3759/2008(8532-А45-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению Научный центр клинической и экспериментальной медицины Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по пени в размере 29 209,35 руб., начисленной по требованию от 06.10.2006 N 29280 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учреждением иск не был признан и было заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 12 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением от 29.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований Инспекции отказано; с Инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Учреждения в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт - взыскать с Учреждения пени по налогу на имущество в размере 29 209,35 руб. и уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Жалоба мотивирована следующим: представленное налогоплательщиком платежное поручение от 30.11.2006 N 1338 не подтверждает факт оплаты пени по налогу на имущество в размере 29 209,35 руб., поскольку согласно справки от 29.04.2008 указанная сумма не является уплаченной; исходя из степени сложности настоящего дела Инспекция считает, что судебные расходы в размере 12 000 руб. необоснованно завышены налогоплательщиком. Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности Инспекция выставила в адрес Общества требование от 06.10.2006 N 29280 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 164 203 руб. и об уплате задолженности по пени в общем размере 115 951,94 руб. (в том числе, пени по налогу на прибыль в сумме 56,13 руб. и 152,68 руб., пени по налогу на имущество в сумме 114 082,15 руб., пени по земельному налогу в размере 1 660,98 руб.).

Поскольку задолженность по указанному требованию Учреждением оплачена не была, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением. Учреждение возражало против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что задолженность отсутствовала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

До рассмотрения дела в судебном заседании кассационной инстанции от Инспекции поступило заявление в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания с Учреждения задолженности по пени по налогу на имущество в размере 29 209,35 руб. в связи с полным гашением указанной суммы пени налогоплательщиком и отсутствием задолженности Учреждения перед бюджетом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции и обсудив поданное заявление, суд кассационной инстанции считает заявленный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, следовательно, подлежащим принятию на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом принятия отказа от иска и доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность принятого по делу решения суда проверяется только в части правомерности взыскания с Инспекции судебных расходов.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая решение по настоящему делу, суд указал, что понесенные Учреждением расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа, как нашедшие подтверждение в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто налоговым органом:

- Учреждением был заключен договор на представление интересов в суде от 01.07.2007 с исполнителем З. (л.д. 134-135, том 1);

- оплата за указанные услуги в размере 12 000 руб. произведена Учреждением платежным поручением от 05.07.2007 N 1092 (л.д. 137, том 1);

- факт выполнения работ подтвержден актом от 06.11.2007 (л.д. 138, том 1);

- представитель Учреждения участвовал во всех судебных заседаниях, которые неоднократно откладывались - 20.11.2007, 06.12.2007 (л.д. 14-17, том 1); знакомился с материалами дела (л.д. 16, том 1); подготавливал отзыв на заявление (л.д. 71, том 1).

На основании изложенного кассационная инстанция считает недоказанным довод Инспекции о неправомерности взыскания с налогового органа понесенных Учреждением судебных расходов в размере 12 000 руб. на оплату услуг представителя.

Кассационная инстанция считает, что в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктами 1, 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску от иска к государственному учреждению Научный центр клинической и экспериментальной медицины Сибирского отделения Российской академии медицинских наук по делу N А45-5904/2007-3/187 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество в размере 29 209,35 руб.

Решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в пользу государственного учреждения Научный центр клинической и экспериментальной медицины Сибирского отделения Российской академии медицинских наук судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.