Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3739/2008(6902-А75-9) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф04-3739/2008(6902-А75-9)
(извлечение)

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в лице муниципального учреждения "Управление по землеустройству и землепользованию Сургутского района" (далее - комитет имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лорэн" (далее - ООО "Лорэн", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.02.2003 по 31.03.2007 в сумме 591 971,36 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 248 365,09 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 26.02.2003 N 3794 и основаны ссылками на статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на статьи 330, 331, 332, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.12.2007 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2008 оставил без изменения решение суда.

В кассационной жалобе ООО "Лорэн", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. По мнению общества, на отсутствие арендных отношений указывается в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 08.02.2008, в письме, адресованном в Ханты-Мансийскую природоохранную прокуратуру. Кроме этого, податель жалобы считает необоснованным взыскание пени, поскольку договором не предусмотрен данный вид ответственности за неисполнение обязательства.

Комитет имущественных отношений в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы как необоснованные, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель комитета имущественных отношений высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу (почтовое уведомление 625010 01 85205 1).

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным 26.02.2003 договором аренды земельного участка N 3794 администрация Сургутского района предоставила ООО "Лорэн" в аренду без права выкупа участок земли общей площадью 0,056746 га с кадастровым номером 86:03:051512:0017, из земель поселений, расположенный по адресу: п. Солнечный, ул. Сибирская Сургутского района Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, для использования под магазин "Троянда".

Срок действия договора определен сторонами в 11 месяцев (пункт 1.2 договора).

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора аренды размер годовой арендной платы, составляющий на момент заключения договора 234 125,64 руб., подлежит перерасчету арендодателем в случае изменения базовых размеров арендной платы, но не чаще одного раза в год.

ООО "Лорэн" в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды обязалось вносить арендную плату ежеквартально равными частями в срок не позднее 1 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

Комитет имущественных отношений, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей, обратился в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности 591 971,36 руб., образовавшейся за период с 26.02.2003 по 31.03.2007.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что договор аренды земельного участка от 26.02.2003 N 3794 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок; обязательства по внесению арендной платы обществом не исполнены; доказательства погашения задолженности по арендной плате в дело не представлены, признали исковые требования обоснованными и взыскали с общества задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени за просрочку внесения платежей.

Суд кассационной инстанции, считая правильным взыскание с общества задолженности по арендной плате, при этом находит ошибочным вывод суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка от 26.02.2003 N 3794 не содержит условий о продлении срока действия договора.

Пунктом 4.1.3 договора аренды от 26.02.2003 N 3794 предусмотрено, что арендатор при надлежащем исполнении своих обязанностей по договору, по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, направив арендодателю письменное заявление не позднее 30 календарных дней до истечения срока договора.

В материалах дела находится письмо от 20.11.2006, в котором ООО "Лорэн" просит о продлении договора аренды земельного участка, используемого под магазин - "Троянда".

Данное письмо направлено обществом после истечения срока договора аренды.

Вместе с тем, пунктом 4.2.8 договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора сдать арендодателю по акту земельный участок.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать спорный договор аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.

В данном случае, срок действия договора аренды земельного участка от 26.02.2003 N 3794 истек 26.01.2004.

Однако ошибочный вывод суда о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не повлиял на правильность вынесения решения о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По истечении срока действия договора общество не возвратило предоставленный в аренду земельный участок, продолжая его использовать, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Лорен".

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность ООО "Лорэн" по своевременному внесению арендной платы за землю предусмотрена и пунктом 4.2.5 договора аренды земельного участка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что обществом не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период пользования земельным участком с 26.02.2003 по 31.03.2007, не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате в спорный период, арбитражный суд правомерно взыскал с общества предъявленную сумму задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей, арбитражный суд также обоснованно взыскал сумму пени.

Довод общества о том, что договором не предусмотрено взыскание неустойки, отклоняется как несостоятельный.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 26.02.2003 определено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере установленном законодательством Российской Федерации за просрочку уплаты земельного налога, на счет, указанный в пункте 2.3. настоящего договора.

Таким образом, стороны согласовали в договоре аренды порядок начисления пени.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных судом.

При разрешении спора суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение от 03.12.2007 и постановление от 26.03.2008 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 26.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5215/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лорэн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.