Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3746/2008(6931-А75-17) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3746/2008(6931-А75-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СТХ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Техстройком" о расторжении договора подряда и взыскании 6441600 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 17.01.2008 исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены, в удовлетворении иска о расторжении договора отказано.

Определением апелляционной инстанции от 02.04.2008 поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку срок был пропущен по уважительной причине - неполучении копии обжалуемого решения. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Вывод суда о неявке за получением копии судебного акта не подкреплен доказательствами, обстоятельства неполучения не исследованы. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока должно происходить в судебном заседании с вызовом всех участвующих в деле лиц.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, решением по делу с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 6441600 руб., в удовлетворении требования о расторжении договора подряда отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт получен им только 19.02.2008 по его заявлению.

Апелляционная инстанция, принимая определение, правомерно со ссылкой на статью 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходила из того, что в апелляционную инстанцию в месячный срок может быть обжаловано решение, не вступившее в законную силу. Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из материалов дела, установила и правильно оценила все обстоятельства, требовавшие оценки при разрешении соответствующего вопроса, обоснованно руководствовалась положениями части 2 статьи 259 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - действующих норм процессуального права, подлежавших применению. Пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не препятствовали своевременному обжалованию решения от 17.01.2008, так как копия решения суда направлена ответчику в установленный пятидневный срок, поступила на почтовое отделение 28.01.2008, и возвращена последним в связи с истечением срока хранения. Правомерно указала, что заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой, не представил иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования и невозможности направления жалобы до 18.02.2008. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5846/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.