Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-4139/2008(7702-А27-9) Отменяя определения о прекращении производства по делу, суд указал, что исследование суммы расчета, взысканной решением суда по спору между теми же лицами, имеет значение для определения тождества предмета иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4139/2008(7702-А27-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкая энергетическая компания" (далее - ОАО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Люкс" (далее - ООО "Евро-Люкс") о взыскании суммы задолженности 68 265,91 руб. за оказанные услуги по договору от 08.12.2004 N 4640 на транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

В процессе судебного разбирательства ОАО "НЭК" заявило отказ от иска на сумму 57 546,08 руб. в связи с перечислением ООО "Евро-Люкс" в погашение долга денежных средств по платежным поручениям N 1282 от 14.12.2007 и N 43 от 23.01.2008, поддержав требование о взыскании суммы долга 10 719,83 руб. за оказанные услуги в период с 01.11.2004 по 30.06.2005 по объекту гостиничный комплекс по улице Клименко, 10А.

Возражая против заявленного требования, ООО "Евро-Люкс" сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2006 по делу N А27-6146/2006-3, по которому с него взыскана задолженность в сумме 76 265,39 руб. за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в период с 01.11.2004 по март 2006 года, в том числе и сумма 10 719,83 руб. задолженности по гостиничному комплексу, расположенному по ул. Клименко, 10А в городе Новокузнецке.

Арбитражный суд определением от 04.02.2008 прекратил производство по делу по основаниям пунктов 2, 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв отказ от иска на сумму 57 546,08 руб. и установив, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ОАО "НЭК" в кассационном порядке оспорило определение суда в части прекращения производства по делу о взыскании суммы 10 719,83 руб. по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая выводы суда необоснованными, просило дело в этой части направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, сумма задолженности 10 719,83 руб. не вошла в состав взысканной решением суда от 28.06.2006 по делу N А27-6146/06-03 суммы задолженности 76265,39 руб.

ООО "Евро-Люкс" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не направили своих представителей в заседание суда, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции считает определение от 04.02.2008 подлежащим отмене в части прекращения производства по делу о взыскании суммы 10 719,83 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела усматривается, что по делу N А27-6146/2006-3 рассмотрен иск ОАО "НЭК" о взыскании с ООО "Евро-Люкс" стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.11.2004 по 24.01.2006 в сумме 76 265,39 руб.

По данному делу предметом спора является требование о взыскании суммы долга за оказанные в период с 01.11.2004 по 30.06.2005 услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на гостиничный комплекс, расположенный по ул. Клименко, 10А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2006 по делу N А27-6146/2006-3 суд взыскал задолженность в сумме 76 265,39 руб.

Однако из текста решения арбитражного суда от 28.06.2006 не усматривается взыскание с ООО "Евро-Люкс" задолженности в сумме 10 719,83 руб. за передачу тепловой энергии в горячей воде на гостиничный комплекс по ул. Клименко, 10А. Данное решение суда не содержит расшифровки расчета взысканной суммы 76 265,39 руб.

Суд первой инстанции прекратил производство в части взыскания суммы 10 719,83 руб. без исследования расчета суммы 76 265,39 руб., взысканной решением суда от 28.06.2006.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по делу в части взыскания суммы 10 719,83 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается несоответствующим материалам дела. Следовательно, определение от 04.02.2008 в этой части является незаконным и подлежит отмене.

Дело в этой части направляется на новое рассмотрение в тот же суд для исследования и оценки обстоятельств дела относительно обоснованности предъявления к взысканию суммы задолженности 10 719,83 руб.

При новом рассмотрении разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2008 по делу N А27-10893/2007-3 отменить в части прекращения производства по делу о взыскании 10 719 рублей 83 копейки.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в этот же суд.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.