Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4485/2008(8540-А27-24)(9395-А27-24)(9553-А27-24) Отстраняя конкурсного управляющего от выполнения обязанностей, суд указал, что установлены факты представления им собранию кредиторов недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе, отсутствия в отчете независимого оценщика сведений о том, какое именно имущество было оценено, необоснованного отнесения требований, подлежащих включению в реестр требований, к разряду текущих, повлекшего преимущественное удовлетворение требований одного кредитора, осуществлению расчетов через кассу должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4485/2008(8540-А27-24)(9395-А27-24)(9553-А27-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по городу Кемерово (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кемеровский винзавод" (далее - должник, ОАО "Кемеровский винзавод") Н.

Определениями от 13.03.2008 (судьи Т., Л., М.) жалоба уполномоченного органа удовлетворена, Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден В.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (судьи К., Е., Ф.) определения от 13.03.2008 оставлены без изменения.

С определениями и постановлением апелляционной инстанции не согласились общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Меркурий", ООО "Природа" и Н., в кассационных жалобах просят их отменить.

Н. считает, что судами нарушены требования статей 9, 41, 68, 71, 121, 123, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда об имеющемся незавершенном строительстве не соответствуют статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не применен закон, подлежащий применению - статьи 193, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; применен закон, не подлежащий применению - статьи 15, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 N 134; неправильно истолкована статья 133 Закона о банкротстве.

ООО "Торговый дом "Меркурий" и ООО "Природа" полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Н. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал. Считает, что арбитражный управляющий Н. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении жалобы уполномоченного органа на её действия. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене судебных актов.

Представитель ООО "Природа" считает, что судебные акты подлежат отмене, так как ООО "Природа", как кредитор, не извещалось о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего. В ходе проведения процедуры банкротства у кредиторов не было претензий к действиям конкурсного управляющего Н.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагает, что судом дана правильная, соответствующая нормам Закона о банкротстве, оценка обжалуемым действиям конкурсного управляющего и Н. правомерно отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кемеровский винзавод".

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением от 07.11.2006 ОАО "Кемеровский винзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Н.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения конкурсного производства должника инспекция обратилась с заявлением на действия конкурсного управляющего Н. по представлению собранию кредиторов недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе; отсутствию в отчете независимого оценщика сведений о том, какое именно имущество было оценено; необоснованному отнесению требований, подлежащих включению в реестр требований, к разряду текущих и проведении в процедуре конкурсного производства зачета взаимных требований, повлекшего преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другим; осуществлению расчетов через кассу должника, в котором просила признать действия незаконными и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд исходил из того, что основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего арбитражным судом в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Данной нормой прямо предусмотрено отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей, не только, если это повлекло, но и могло повлечь за собой убытки. То есть в таких случаях не обязательно доказывать наличие убытков, а лишь достаточно указать на их возможное возникновение.

В соответствии со статьями 60, 130, 142, 145 Закона о банкротстве суд обоснованно признал действия конкурсного управляющего Н. незаконными и отстранил её от исполнения обязанностей.

Суд дал оценку действиям конкурсного управляющего Н. в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможности причинения убытков кредиторам.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены определений и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А27-8694/2006-4 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий", общества с ограниченной ответственностью "Природа", арбитражного управляющего Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.