Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-4305/2008(8067-А45-39) Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорными помещениями, акты проверки использования нежилого помещения не являются надлежащими доказательствами, так как подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4305/2008(8067-А45-39)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - союз художников) о взыскании 26 160,48 руб. неосновательного обогащения, 3 761,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 112,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Свердлова, 21.

Исковые требования мотивированы тем, что подписанный между ним и ответчиком договор аренды на указанное помещение, является незаключенным, от оплаты за пользование помещением ответчик уклоняется.

Решением от 06.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано доказанностью факта необоснованного нахождения ответчика в принадлежащем истцу помещении и уклонением от оплаты за пользование им.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свое постановление тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт использования ответчиком спорного помещения.

В кассационной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о недоказанности истцом факта использования ответчиком спорного помещения и отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия художника Х. действовать от имени общества. Акты проверки использования нежилого помещения подписаны художником Х., который согласно членскому билету, является членом Всероссийской творческой общественной организации - "Союз художников России".

Заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, и не дал оценку представленным истцом доказательствам.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 10.01.1996 N 1025/565п, который, как указывает истец, и установили суды первой и апелляционной инстанций, - является незаключенным ввиду несогласованности существенных условий.

Истец обосновывает исковые требования тем, что ответчиком используется нежилое помещение общей площадью 112,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Свердлова. 21.

В обоснование этого обстоятельства истцом представлены акты проверки использования нежилого помещения от 08.09.2004, 27.02.2007, 06.11.2007. В актах указано, что нежилое помещение площадью 112,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Свердлова, 21, занимает под мастерскую заслуженный художник Х. Со стороны пользователя помещений акты подписаны художником Х.

Доказательств того, что Х. при подписании актов действовал от имени союза художников, в материалах дела не имеется. Истец не подтвердил документально, что у данного лица имелись оформленные надлежащим образом (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) полномочия представлять союз художников при подписании указанных актов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорными помещениями и необоснованности исковых требований.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда от 18.03.2008 по делу А45-10391/2007-15/346 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.