Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-4252/2008(7926-А67-16) Суд удовлетворил требование о возмещении ущерба, вызванного незаконным уничтожением объекта федеральной собственности, поскольку установлен факт принадлежности спорного имущества к федеральной собственности, а не к собственности заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4252/2008(7926-А67-16)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибирьтелеком" в лице Томского филиала о взыскании 714 000 руб. в возмещение ущерба, вызванного незаконным уничтожением объекта федеральной собственности - антенно-мачтового сооружения, расположенного по адресу: Томская обл., с. Зырянское, ул. Чапаева, 1а, высотой 52,2 м, площадью 5,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате уничтожения антенно-мачтового сооружения было нарушено имущественное право Российской Федерации, которая лишена возможности осуществлять правомочия собственника в отношении сооружения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Решением, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что по делу N А67-915/07 установлено, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" просит решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, спорное здание вошло в уставной капитал общества; технический паспорт заполнен с нарушением порядка отражения записи в ЕРГОКС о назначении объекта; суд не выяснил предназначение спорных объектов на момент сделки приватизации, на чьем балансе и в чьем ведении находился спорный объект на дату 1993 года, каким образом и кем указанный объект использовался до момента государственной регистрации права собственности; отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы нарушает право истца на судебную защиту; размер ущерба должен определяться без учета НДС.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Сибирьтелеком" произведен демонтаж антенно-мачтового сооружения, расположенного по адресу: Томская область, Зырянский район, с. Зырянское, ул. Чапаева, 1а.

Ссылаясь на то, что действиями ОАО "Сибирьтелеком" причинены убытки Российской Федерации, являющейся собственником антенно-мачтового сооружения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии частью 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт принадлежности спорного имущества к федеральной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.06.2005, распоряжением территориального управления госимущества по Томской области от 26.02.2006 N 57.

Право федеральной собственности на антенно-мачтовое сооружение ОАО "Сибирьтелеком" в судебном порядке не оспорено.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о включении в размер ущерба суммы НДС был предметом рассмотрения суда и ему дана правильная правовая оценка.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А67-3432/-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.