Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4519/2008(8616-А67-19) Суд удовлетворил требование о взыскании налоговых санкций, поскольку установлен факт непредставления предпринимателем налоговой декларации по единому социальному налогу в срок, предусмотренный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4519/2008(8616-А67-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к предпринимателю Г. о взыскании налоговых санкций в сумме 120 883 руб.

Предприниматель Г. обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2006 N 18-28/25.

Решением от 13.02.2008 Арбитражного суда Томской области заявленные инспекцией требования удовлетворены частично. Уменьшив в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер санкций, суд взыскал с предпринимателя Г. штраф в сумме 40 294 руб.

В удовлетворении встречных требований предпринимателю Г. отказано.

Постановлением от 17.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Г., ссылаясь на неполное выяснение судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и нарушение статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты.

По мнению предпринимателя Г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю не имела полномочий по осуществлению налогового контроля за его деятельностью в 2003-2004 годах, поскольку он состоял на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску, которую судебным инстанциям необходимо было привлечь к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые предпринимателем Г. судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем Г. налогового законодательства и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2003 года по 25.03.2004.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами инспекции составлен акт от 30.06.2006 N 18-22/27 и принято решение от 25.08.2006 N 18-28/25 о привлечении предпринимателя Г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном привлечении предпринимателя Г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме38 983 руб. за непредставление в течение более 180 дней налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год, в виде штрафа в сумме 81 900 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2003 г. и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации сочли возможным уменьшить размер взыскиваемых налоговых санкций со 120 883 руб. до 40 294 руб.

Доводы предпринимателя Г. о неправомерном осуществлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю налогового контроля за его деятельностью и необходимости привлечения к участию в деле инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску были исследованы и получили объективную правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4808/2007(07АП-1784/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.