Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4531/2008(8644-А70-19) Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности, поскольку установлены факты продажи заявителем товаров, на которых незаконно размещен чужой товарный знак (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4531/2008(8644-А70-19)
(извлечение)

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при ГУВД Тюменской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл Профиль Урал" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования административного органа удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной сотрудниками административного органа 23.01.2008 проверкой соблюдения законодательства о товарных знаках на принадлежащем обществу складе, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 194, корпус 5, установлено хранение и реализация алкидной эмали с торговой маркой "Миранол" в аэрозольной упаковке весом 400 гр., в количестве 107 штук, стоимостью 450 рублей за штуку, с указанием производителя Компания "TIKKURILA".

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2008 N 144 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что общество получило алкидную с торговой маркой "Миранол" в аэрозольной упаковке весом 400 гр., в количестве 107 штук, стоимостью 450 рублей за штуку, с указанием производителя Компания "TIKKURILA" от своего постоянного поставщика ООО "Металл Профиль Центр" на основании договора поставки N МПЦУ003 от 02.04.2007.

В свою очередь ООО "Метал Профиль Центр" приобрело указанную продукцию у индивидуального предпринимателя Г. по договору поставки от 01.04.2007.

Произведенным арбитражным судом в судебном заседании осмотром образцов изъятого у общества товара установлено, что на аэрозольном баллончике алкидной эмали с торговой маркой "Миранол" содержатся сведения о том, что производителем этой продукции является компания "Tukkurila PAINTS OY" (Финляндия) с указанием почтовых реквизитов и телефона компании. Кроме того, имеется надпись с указанием, что эмаль произведена этой финской компанией по заказу ООО "Промышленная компания "Металл Профиль".

Вместе с этим судом первой инстанции установлено, что исключительные права на использование товарного знака "TIKKURILA" на территории Российской Федерации принадлежат Компании "Tikkurila Oy" (Финляндия), свидетельство о регистрации товарного знака N 147261. Исключительные права на использование товарного знака "MIRANOL" на территории Российской Федерации принадлежат Компания "Tikkurila Paints Oy" (Финляндия), свидетельство о регистрации товарного знака N 50437.

Из содержания статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие средства индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами Российской Федерации.

В соответствии с информацией представителя правообладателей товарных знаков "MIRANOL" и "TIKKURILA" общество не имеет права использовать указанные на изъятом в него товаре товарные знаки, поскольку договоров или соглашений, в том числе об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионного или сублицензионного договоров Компания "Tikkurila Oy" (Финляндия) и Компания "Tikkurila Paints Oy" (Финляндия) с ООО "Металл Профиль Урал" (Россия) не заключали.

Согласно заключению специалиста консалтинговой фирмы "Рес-Кью-Груп" П. от 24.01.2008 и информационного письма Компании "Tikkurila Paints Oy" от 28.12.2007 алкидную эмаль в аэрозольной упаковке объемом 400 мл., под торговой маркой "MIRANOL", права на которую принадлежат Компании "Tikkurila Paints Oy", указанная компания не производит и в Российскую Федерацию не поставляет, никакой продукции по заказу промышленной компании "Металл Профиль" не изготавливает. Изъятая у общества алкидная эмаль в аэрозольной упаковке 400 мл. с торговой маркой "MIRANOL" является контрафактной и нарушает права на интеллектуальную собственность Компании "Tikkurila Paints Oy".

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что предложение обществом к продаже и продажа товаров, на которых незаконно размещен чужой товарный знак свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные административным органом требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-535/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.