Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф04-3892/2008(7258-А81-11) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф04-3892/2008(7258-А81-11)
(извлечение)

Некоммерческая организация "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" (далее - НО "ГМФПП и МБ") обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 110 051 руб. 99 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы - 60 299 руб. 52 коп., всего 170 351 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008, исковые требования НО "ГМФПП и МБ" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель К. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отклонении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что договор аренды стационарного рабочего места и акт приема-передачи торгового места им и его представителем не подписывались.

Утверждение истца о том, что договор подписан представителем ответчика Д., не соответствует действительности, поскольку такого сотрудника у предпринимателя К. нет, доверенность данному лицу не выдавалось.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и видно по материалам дела, на основании заключенного между сторонами договора аренды стационарного торгового места от 01.01.2007 N 17 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное возмездное пользование стационарное торговое место, находящееся по адресу: г. Губкинский, 4 мкрн., здание "Универмаг", 3 этаж, общей площадью 44, 1 кв.м. для обслуживания абонентов сотовой связи "Билайн".

Передача торгового места в пользование осуществлена по акту приема-передачи от 01.01.2007, подписанному между арендодателем и арендатором.

Имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством серии 72 НК N 649846.

Размер, порядок и сроки уплаты арендной платы предусмотрены в пункте 5.1. договора (23 152 руб. 50 коп. в месяц без учета НДС).

Арендная плата подлежит внесению арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа, каждого текущего месяца.

Договором предусмотрена обязанность арендатора по дополнительному возмещению арендодателю расходов по оплате коммунальных и иных услуг пропорционально занимаемой площади, в течение 10 дней с момента выставления арендодателем счета (пункты 5.2. и 5.4. договора).

Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 30.11.2007.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, несвоевременную и неполную уплату арендных платежей и коммунальных услуг.

На основании пункта 8.2.2. договора арендодатель в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора.

Имущество возвращено по акту приема-передачи от 25.07.2007.

Суд исследовал доводы и возражения сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что договор от имени ответчика подписан его представителем Д., действующим на основании доверенности, копия которой была представлена в материалы дела.

Оснований считать договор незаключенным не имеется.

Договор аренды N 17, акт приема-передачи стационарного торгового места от 01.01.2007 и акты выполненных услуг кроме подписи содержат печати индивидуального предпринимателя К.

В акте от 31.05.2007 N 134 указано, что он подписан представителем по доверенности К. от 09.08.2005.

Во исполнении обязательства ответчик перечислил за январь 2007 - 27 167 руб. 97 коп. по платежному поручению от 02.04.2007 N 666, за февраль 2007 - 28 160 руб. 12 коп. по платежному поручению от 02.04.2007 N 665 и 20 000 руб. по платежному поручению от 28.04.2007 N 941 по счету от 31.01.2007 N 12.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают задолженность ответчика на момент расторжения договора в сумме 110 051 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и пени, суд первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 182, 184, 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства по настоящему делу судом установлены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу А81-3394/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.