Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-4594/2008 (8820-А03-31) Суд признал незаконными действия по назначению почерковедческой экспертизы, поскольку установлено, что постановление о проведении экспертизы заявителю не вручалось, в связи с чем он был лишен возможности поставить эксперту определенные вопросы, знакомиться с заключением эксперта, давать пояснения эксперту, кроме того, в постановлении не указано конкретное лицо, которому поручено проведение экспертизы (извлечение)

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

По мнению ИФНС, назначение почерковедческой экспертизы в один день с составлением справки по окончании выездной налоговой проверки не нарушает права налогоплательщика, поскольку экспертиза была назначена раньше в 15 час. 30 мин., до вручения представителю налогоплательщика справки в 16 час. 15 мин, то есть в рамках проверки.

В соответствии с п.3 ст.95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, о чем составляется протокол (п.6 ст.95 НК РФ).

Как установил суд, в обоснование постановления ИФНС указала на необходимость в ходе проведения выездной налоговой проверки проведения почерковедческой экспертизы в связи с возникшими подозрениями в фиктивности осуществленных сделок с контрагентами налогоплательщика.

Из содержания протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав следует, что ознакомление начато в 15 час. 50 мин., окончено в 16 час. 00 мин. Одновременно представителю общества вручена справка о проведении выездной налоговой проверки, свидетельствующая об окончании налоговой проверки.

Следовательно, экспертиза назначена в то же время, когда контрольные мероприятия ИФНС в отношении налогоплательщика были закончены.

Кроме того, в протоколе не указано, какое лицо ознакомлено с постановлением о проведении экспертизы и отсутствует отметка о том, что проверяемому лицу разъяснены права, предусмотренные п.7 ст.95 НК РФ, но имеются отметки понятых, свидетельствующие о том, что они ознакомлены с постановлением и права им разъяснены, от получения и подписи в протоколе они отказались, в постановлении также не указано конкретное лицо, которому поручено проведение экспертизы.

Следовательно, постановление о проведении почерковедческой экспертизы обществу не вручалось, права не разъяснялись.

Таким образом, Общество было лишено возможности участвовать в выборе эксперта, поставить ему вопросы, ознакомиться с заключением эксперта, давать пояснения эксперту.

Заключение эксперта было получено ИФНС после окончания налоговой проверки. Результаты экспертизы, полученные за рамками периода выездной налоговой проверки, были включены в акт налоговой проверки

Следовательно, налоговый контроль продолжался и после окончания выездной налоговой проверки, хотя решение о проведении дополнительных мероприятий не проводилось.

Таким образом, суд счел, что назначение экспертизы и использование ее выводов при вынесении ИФНС решения является незаконным.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-4594/2008 (8820-А03-31)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании