Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-3654/2008(6653-А27-21) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил поставленную истцом тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-3654/2008(6653-А27-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Полысаевская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании 1 485 494 рублей 73 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом (покупателем) обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 15.12.2005 N 140.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление заказчика", которое заключило с ответчиком муниципальный контракт от 01.03.2006 N 1-Б.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из просрочки исполнения ответчиком в 2006 году обязательства по оплате тепловой энергии, полученной по условиям договора теплоснабжения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о возмещении за счет последнего суммы долга.

В кассационной жалобе ЗАО "Теплосиб" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании задолженности с МУ "Управление заказчика".

Заявитель считает, что суды не полностью выяснили обстоятельства дела и неправильно истолковали закон.

По утверждению заявителя, граждане производят оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды третьему лицу, по вине которого образовалась задолженность, тогда как ответчик по условиям муниципального контракта от 01.03.2006 N 1-Б обслуживает жилой фонд.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы ответчика, указав на правильную оценку судами правоотношений в рамках заключенного договора теплоснабжения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения против отмены судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ОАО "Шахта Полысаевская" (энергоснабжающая организация) по договору от 15.12.2005 N 140 производила отпуск ЗАО "Теплосиб" (абоненту) тепловой энергии в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого поселка, прилегающего к шахте "Полысаевская" в объеме 8 055,6 Гкал с разбивкой по месяцам согласно таблице N 1.

Требование энергоснабжающей организации заключается во взыскании с абонента 1 485 494 рублей 73 копеек стоимости отпущенной в 2006 году тепловой энергии.

Обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 544 которого абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе выяснения обстоятельств исполнения сторонами правоотношений по теплоснабжению, исходя из представленных в материалы дела актов, суд установил, что стоимость полученной ответчиком тепловой энергии на общую сумму 2 855 626 рублей 58 копеек оплачена в части 1 370 131 рубля 85 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии и на законном основании взыскал оставшуюся сумму задолженности 1 485 494 рубля 73 копейки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ответчику и третьему лицу в отмене решения суда первой инстанции.

Довод ЗАО "Теплосиб" о наличии правоотношений с МУ "Управление заказчика" согласно муниципальному контракту от 01.03.2006 N 1-Б не изменяет его обязательства перед ОАО "Шахта Полысаевская", как энергоснабжающей организацией, которые установлены в рамках договора от 15.12.2005 N 140 по получению и оплате тепловой энергии.

Кроме того, положения процессуального законодательства не позволяют удовлетворять исковые требования за счет третьего лица (глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому утверждение заявителя о неправильном толковании судами закона опровергается выясненными судами обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения правоотношений сторон.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 по делу N А27-11056/2007-3 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N 07АП-1824/08 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.