Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4490/2008(8559-А45-39) Поскольку арендатор не вернул арендованное имущество по окончании срока действия договора, он обязан оплатить арендную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4490/2008(8559-А45-39)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (далее - ГОУ ВПО) "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю И. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2006 N 555оу в сумме 26209,84 руб., его расторжении и обязании ответчика освободить нежилые помещения.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность в сумме 17425,25 руб. за период с 16.07.2007 по 16.01.2008, в остальной части требования оставил без изменения.

Решением от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2008, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 17425,25 руб., суд обязал ответчика освободить спорные нежилые помещения, в части расторжения договора иск оставлен без удовлетворения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске. Считает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Указывает, что предупреждение о расторжении договора аренды должно быть заблаговременным. Считает, что у него имелась большая переплата арендных платежей. Указывает, что на момент рассмотрения спора между сторонами существуют фактические арендные отношения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор), при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - Управление) заключен договор аренды нежилых помещений N 555оу от 01.11.2006, сроком действия до15.07.2007, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, 12, площадью 57 кв.м., для использования под размещение магазина. Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца, и в течение 3 дней после срока оплаты обязан предоставить в управление копию платежного поручения о перечислении арендной платы. По истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок; арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом Управление и арендодателя, получить от них согласие и оформить договор на новый срок в течение одного месяца до истечения срока действия настоящего договора (пункты 5.5., 5.6 договора).

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что 10.07.2007 истцу было направлено уведомление об освобождении помещения и прекращении договора, в связи с чем истец указал на пролонгацию договора, отказался освободить занимаемые помещения и оплатить задолженность по арендной плате.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления о продлении срока действия договора. Правомерно указал, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, то требование об его расторжении не может быть удовлетворено. Правильно установил, что поскольку арендатор не вернул арендованное имущество по окончании срока действия договора, он на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить арендную плату.

Апелляционная инстанция, в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уведомления истца и Управления о намерении продлить договор аренды. Правомерно указала, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по арендной плате. Пришла к правильному выводу о том, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13194/2007-35/415 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.