Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. N Ф04-4584/2008(8787-А46-15) Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, поскольку установлены надлежащие доказательства учета в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, подтвержденные первичными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф04-4584/2008(8787-А46-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Региональный центр поставок" (далее - ООО "ТК "Региональный центр поставок", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 03-10/2389 ДСП.

Решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Омской области (судья К.Е.П.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 480 051 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 492 769 руб. 40 коп., привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 1 369 942 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 98 553 руб. 88 коп.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 925 119 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 140 684 руб. 50 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (судьи З., Ш., Р.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что собранные налоговым органом в ходе проверки доказательства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "ТК "Региональный центр поставок" в суд не поступил.

От ООО "ТК "Региональный центр поставок" в кассационную инстанцию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора Общества.

Кассационная инстанция считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ТК "Региональный центр поставок" по вопросам соблюдения налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2005).

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом проведены встречные проверки контрагентов ООО "Гранд", ООО "Полисервис" (ИНН 5501084191) ООО "Полисервис" (ИНН 5504086214), ООО "Сибирский партнер", ООО "Фортуна", по результатам которых установлено: данные предприятия по юридическому адресу не находятся; относятся к категории плательщиков, не представляющих налоговую отчетность либо представляют отчетность с нулевыми показателями; зарегистрированы по утерянному паспорту (ООО "Гранд"); в налоговой базе по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость не отражена выручка от сделки с Обществом; отсутствуют данные о наличии ликвидного имущества; основная масса операций по поступлению и расходованию денежных средств на расчетном счете произведена одним операционным днем.

Кроме того, произведены опросы руководителя ООО "Гранд" - К.Н.А., руководителя ООО "Полисервис" (ИНН 5501084191) - Ч., руководителя ООО "Фортуна" - Т., которые пояснили, что отношения к деятельности указанных юридических лиц не имеют.

Также в тексте оспариваемого решения налоговым органом указано на визуальное несоответствие подписи руководителей ООО "Полисервис" (ИНН 5504086214) -Б., ООО "Сибирский партнер" - С., проставленных на первичных документах и протоколах опроса.

Данные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о ничтожности заключенных Обществом с указанными юридическими лицами сделок, а также о наличии в его действиях признаков недобросовестного налогоплательщика, и, как следствие, о завышении ООО "ТК "Региональный центр поставок" расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и необоснованном заявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, что явилось основанием для привлечения ООО "ТК "Региональный центр поставок" к налоговой ответственности, доначисления налогов и пени за проверяемый налоговый период.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.02.2007 N 03-10/931 ДСП и принято решение от 20.03.2007 N 03-10/2389 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "ТК "Региональный центр поставок".

Кроме того, Обществу предложено уплатить:

- налог на прибыль организаций в размере 2 550 640 руб. (за 2003 год - 186 929 руб., за 2004 год - 338 931 руб., за 2005 год - 345 780 руб.), налог на добавленную стоимость в сумме 500 711 руб. (за май 2004 года - 43 169 руб., за июнь 2004 года - 147 967 руб., за 4 квартал 2004 года - 63 061 руб., за 2 квартал 2005 года - 9 000 руб., за август 2005 года - 90 942 руб., за октябрь 2005 года - 146 572 руб.)

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 955 135 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 140 684 руб. 50 коп.

Также предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "ТК "Региональный центр поставок" оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных контрагентами ООО "Гранд", ООО "Полисервис" (ИНН 5501084191), ООО "Полисервис" (ИНН 5504086214), ООО "Сибирский партнер", ООО "Фортуна".

Проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела счета-фактуры с учетом довода налогового органа о том, что подписи руководителей (учредителей): К.Н.А. (ООО "Гранд"), Ч. (ООО "Полисервис" ИНН 5501084191), Т. (ООО "Фортуна"), Б. (ООО "Полисервис" ИНН 5504086214), С. (ООО "Сибирский партнер") на счетах фактурах и иных первичных документах поставлены не указанными лицами, либо данные лица не имеют никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций, арбитражный суд обеих инстанций, ссылаясь на отсутствие экспертного заключения, которым могло быть достоверно установлен данный факт, пришел к выводу, что налоговым органом не подтвержден вывод о подписании первичных документов, исходящих от указанных контрагентов Общества, неуполномоченными лицами.

Отклоняя в качестве доказательств объяснения руководителя ООО "Гранд" К.Н.А. от 30.11.2005 (л.д. 97 том 7), руководителя ООО "Полисервис" (ИНН 504086214) Б. (л.д. 143 том 4), руководителя ООО "Фортуна" Т. (л.д. 106 том 5), в соответствии с которыми указанные лица не имеют никакого отношения к деятельности соответствующих юридических лиц, арбитражный суд исходил из того, что данные объяснения отобраны без соблюдения требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ссылаясь на не соблюдение требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации при отобрании объяснений указанных лиц, судом не учтено, что данные объяснения были отобраны не налоговым органом, а работниками ОРЧ УНП УВД.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач.

Исходя из изложенного, объяснения лиц, полученные сотрудниками ОРЧ УНП УВД, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены суду налоговым органом в качестве доказательства по делу.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае - в порядке, установленном статьями 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении протоколов допроса руководителя ООО "Полисервис" (ИНН 5501084191) Ч. (л.д. 39 том 7), руководителя ООО "Сибирский партнер" С. (л.д. 60 том 5) налоговым органом требования статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены.

Вместе с тем, учитывая, что кроме протоколов указанных лиц материалы дела не содержат иных доказательств, указывающих на непричастность данных лиц к финансовой деятельности юридических лиц, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что наличие только одних протоколов допроса (при отсутствии иных доказательств, например, почерковедческой экспертизы) для признания доводов налогового органа обоснованными, является недостаточным.

При этом арбитражным судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что ООО "Гранд" зарегистрировано по утерянному паспорту К.Н.А. в 2002 году, поскольку судом установлено, что К.Н.А. паспорт был утрачен в 2004 году, тогда как ООО "Гранд" зарегистрировано налоговым органом 18.04.2003, то есть ранее момента утраты паспорта.

При таких обстоятельствах и учитывая, что представленные ООО "ТК "Региональный центр поставок" в ходе проведения налоговой проверки счета-фактуры, договоры, платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, соответствующие товарные накладные, акты приема-передачи векселей содержат все законодательно установленные реквизиты и позволяют определить контрагентов по сделке, объект сделки, количество поставленных товаров, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в данной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось неправомерное, по мнению налогового орган, отнесение Обществом затрат в состав расходов по налогу на прибыль по сделкам с вышеперечисленными контрагентами.

Проанализировав положения статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", арбитражный суд пришел к правильному выводу, что учет в составе расходов затрат должен быть по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что основания доначисления налога на прибыль, аналогичны основаниям, по которым налоговый орган установил неполную уплату налога на добавленную стоимость, арбитражный суд удовлетворяя требования заявителя в данной части правомерно исходил из наличия надлежащих доказательств учета в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом.

При этом арбитражный суд, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.10.2003 N 329-О, правомерно не принял в качестве основания для невозможности принятия к учету произведенных расходов, а также для отказа в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость те обстоятельства, что контрагенты Общества по юридическому адресу не находятся, отчетность не представляют.

Более того, судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что на момент заключения и исполнения договоров, заключенных между Обществом и ООО "Гранд", ООО "Полисервис" (ИНН 5501084191), ООО "Полисервис" (ИНН 5504086214), ООО "Сибирский партнер", ООО "Фортуна", последние являлись действующими юридическими лицами, их регистрация в установленном законом порядке не была признана недействительной.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость и занижения базы по налогу на прибыль, кассационная инстанция считает судебные акты - законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу А46-2861/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.