Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. N Ф04-4232/2008(7887-А46-9)(7890-А46-9) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению в аренду земельных участков, суд исходил из того, что убытки возникли не в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а вследствие собственных действий заявителя, при этом истец не обращался с заявлением о предоставлении земельных участков в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф04-4232/2008(7887-А46-9)(7890-А46-9)
(извлечение)

Предприниматель Ж. и общество с ограниченной ответственностью "Небо плюс" (далее - ООО "Небо плюс", общество) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска (далее - администрация) о присуждении к исполнению в натуре обязанности по предоставлению в аренду земельных участков.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением администрацией обязательств по предоставлению в аренду земельных участков по договору от 08.09.2004 N 419-04.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АНО ФК "Иртыш" и департамент имущественных отношений администрации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив свои требования, истцы просили взыскать с администрации убытки в сумме 500 000 руб. в пользу предпринимателя и убытки в сумме 2 500 000 руб. в пользу общества.

Решением от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, суд отказал в удовлетворении иска по мотиву недоказанности факта причинения администрацией убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от 08.09.2004 N 419-04.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель Ж. и ООО "Небо плюс" подали кассационные жалобы, в которых просили отменить судебные акты в связи с неправильном применением норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела, принять новый судебный акт о взыскании с администрации суммы причиненных убытков.

По мнению подателей жалоб, не соответствуют обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о ничтожности договора от 08.09.2004 N 419-04 и необоснован вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности причинения администрацией убытков в результате не исполнения договорных обязательств.

Департамент имущественных отношений в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы как необоснованные, просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

Администрация и АНО ФК "Иртыш" не представили в установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке отзывы на кассационную жалобу.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной не нашел оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 08.09.2004 N 419-04 администрация обязалась предоставить:

- ООО "Небо плюс" в аренду земельный участок для организации стационарного кафе (объект капитального строительства) месторасположением: г. Омск, площадка ул. Бударина - набережная р. Омь,

- предпринимателю Ж. в аренду сроком не менее трех лет для организации летних кафе земельные участки, расположенные по адресу: г. Омск, парк им. 30 лет ВЛКСМ, площадью 140 кв. метров и 100 кв. метров; г. Омск, сквер Воскресенский, площадью 180 кв. метров.

Согласно условиям данного договора, ООО "Небо плюс" обязалось возвести капитальное сооружение - кафе и перечислить АНК "Футбольный клуб "Иртыш" денежные средства в сумме 2 500 000 руб. в качестве безвозмездной финансовой помощи на выполнение уставных задач.

Предприниматель Ж. по условиям договора обязалась на предоставленных в аренду земельных участках организовать летние кафе и также перечислить АНК "ФК "Иртыш" денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве безвозмездной финансовой помощи.

Общество и предприниматель выполнили принятые обязательства, перечислив денежные средства АНК "ФК "Иртыш".

Поскольку администрация не исполнила обязательства по договору от 08.09.2004 N 419-04 и не предоставила в аренду земельные участки, общество и предприниматель обратились с настоящим иском в арбитражный суд, уточнив свои требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что заключенный между сторонами договор является недействительным, как несоответствующий требованиям статей 168 и 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о квалификации договора как договора простого товарищества и его ничтожности, находя их ошибочными, оставил решение суда об отказе в иске без изменения, придя к выводу о недоказанности факта причинения администрацией убытков в предъявленной сумме.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков правильным, подтвержденным материалами дела и соответствующим действующему законодательству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых условий для взыскания убытков.

В данном случае убытки у общества и предпринимателя возникли не в связи с неисполнением администрацией обязательств по договору, а вследствие собственных действий. Перечисляя денежные средства АНК "ФК "Иртыш", общество и предприниматель знали условия такого перечисления денежных средств - безвозмездная финансовая помощь.

Из условий заключенного между сторонами договора не усматривается, что предоставление земельных участков связано непосредственно с перечислением денежных средств в качестве безвозмездной финансовой помощи.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество и предприниматель в соответствии с пунктом 2.1 договора не обращались о предоставлении земельных участков в установленном порядке.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции не входит.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Суд апелляционный инстанции обоснованно указал, что ошибочность выводов суда о ничтожности договора от 07.09.2004 не привела к принятию неправильного решения об отказе в иске.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7806/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы предпринимателя Ж. и ООО "Небо плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.